C-306/03

Trybunał Sprawiedliwości2005-01-20
cjeuprawo_pracyzabezpieczenie_spoleczneWysokatrybunal
emeryturabezrobociepracownicy migrującykoordynacja systemówokresy ubezpieczeniadyskryminacjaHiszpaniaprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że przepisy krajowe wyłączające okresy ubezpieczenia opłacane przez instytucję od bezrobocia z uwzględnienia przy nabyciu prawa do emerytury nie naruszają prawa UE, jeśli dotyczą wszystkich pracowników.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście prawa do emerytury. Hiszpańskie przepisy nie pozwalały na uwzględnienie okresów ubezpieczenia, w których składki emerytalne były opłacane przez instytucję od bezrobocia, przy ustalaniu minimalnego okresu wymaganego do nabycia prawa do emerytury. Trybunał orzekł, że takie przepisy nie naruszają prawa UE, o ile stosują się one jednakowo do wszystkich pracowników, niezależnie od tego, czy korzystali z prawa swobodnego przepływu, czy nie, i nie wprowadzają dyskryminacji.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów UE (art. 12 WE, 39 WE i 42 WE oraz art. 45 rozporządzenia nr 1408/71) w sprawie pracownicy, która ubiegała się o hiszpańską emeryturę. Kluczowym problemem było to, czy okresy ubezpieczenia, w których składki emerytalne były opłacane przez hiszpańską instytucję od bezrobocia (INEM) w czasie pobierania przez nią zasiłku dla bezrobotnych, mogły być uwzględnione przy ustalaniu minimalnego okresu składkowego wymaganego do nabycia prawa do emerytury. Hiszpańskie przepisy (28. przepis dodatkowy ustawy o powszechnym zabezpieczeniu społecznym) wyłączały takie okresy z uwzględnienia przy ustalaniu prawa do emerytury, dopuszczając ich uwzględnienie jedynie przy obliczaniu wysokości świadczenia. Trybunał Sprawiedliwości, analizując pierwsze pytanie prejudycjalne, stwierdził, że Państwa Członkowskie zachowują kompetencje do określania warunków przyznawania świadczeń z zabezpieczenia społecznego, pod warunkiem braku dyskryminacji. Uznał, że hiszpańska norma prawna stosuje się bez rozróżnienia do pracowników krajowych i migrujących, a zatem nie stanowi ona ukrytej dyskryminacji w rozumieniu art. 39 WE. W związku z tym, przepisy te nie sprzeciwiają się prawu UE. Odnosząc się do drugiego pytania, Trybunał stwierdził, że odpowiedź na nie nie ma znaczenia dla postępowania głównego, ponieważ hiszpańska instytucja odrzuciła wniosek o emeryturę z innej podstawy prawnej, nie opierając się już na art. 48 rozporządzenia nr 1408/71.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie przepisy nie sprzeciwiają się prawu UE, pod warunkiem, że stosują się one jednakowo do wszystkich pracowników i nie wprowadzają dyskryminacji.

Uzasadnienie

Państwa Członkowskie mają prawo określać warunki przyznawania świadczeń z zabezpieczenia społecznego, o ile nie dyskryminują pracowników wspólnotowych. Norma krajowa, która stosuje się bez rozróżnienia do pracowników krajowych i migrujących, nie jest uznawana za pośrednio dyskryminującą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytanie)

Strony

NazwaTypRola
Cristalina Salgado Alonsoosoba_fizycznaskarżący
Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)organ_krajowypozwany
Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)organ_krajowypozwany
rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 39

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada swobodnego przepływu pracowników, zakaz dyskryminacji.

TFUE art. 42

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego.

Rozporządzenie 1408/71 art. 45 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Zasada sumowania okresów ubezpieczenia dla celów nabycia, zachowania lub odzyskania prawa do świadczeń.

ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym art. 161 § 1 lit. B)

Ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym

Minimalny okres składkowy (15 lat) wymagany do przyznania emerytury.

ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym art. 28 przepis dodatkowy

Ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym

Wyłączenie składek opłacanych przez instytucję od bezrobocia z uwzględnienia przy ustalaniu minimalnego okresu składkowego do emerytury.

Pomocnicze

TFUE art. 12

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.

Rozporządzenie 1408/71 art. 48 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Wyjątek dotyczący nabywania prawa do emerytury w przypadku okresów ubezpieczenia krótszych niż rok.

ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym art. 218 § 2

Ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym

Opłacanie składek na ubezpieczenie emerytalne przez instytucję zarządzającą bezrobociem.

ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym art. 215 § 1 pkt 3

Ustawa o powszechnym zabezpieczeniu społecznym

Warunki nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych powyżej 52 roku życia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy krajowe stosujące się jednakowo do wszystkich pracowników, niezależnie od korzystania z prawa swobodnego przepływu, nie stanowią dyskryminacji. Państwa Członkowskie mają prawo określać warunki przyznawania świadczeń z zabezpieczenia społecznego.

Odrzucone argumenty

Hiszpańskie przepisy dyskryminują pracowników migrujących, wyłączając okresy ubezpieczenia opłacane przez instytucję od bezrobocia z uwzględnienia przy nabyciu prawa do emerytury.

Godne uwagi sformułowania

Państwa Członkowskie zachowują kompetencje do określania warunków wymaganych do przyznania świadczeń z zabezpieczenia społecznego, nawet jeśli są one bardziej rygorystyczne, pod warunkiem, że przyjęte wymogi nie pociągają za sobą jawnej lub ukrytej dyskryminacji w stosunku do pracowników wspólnotowych. norma krajowa, taka jak wyrażona w 28 przepisie dodatkowym ustawy o powszechnym zabezpieczeniu społecznym, stosuje się bez rozróżnienia do pracowników, którzy pracowali jedynie na terytorium kraju i w stosunku do tych, którzy pracowali również w innych Państwach Członkowskich.

Skład orzekający

J. Kokott

rzecznik_generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w szczególności w zakresie uwzględniania okresów ubezpieczenia opłacanych przez instytucje od bezrobocia przy ustalaniu prawa do emerytury."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Hiszpanii i wykładni konkretnych przepisów UE i krajowych. Nie stanowi zmiany ogólnych zasad koordynacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego dla pracowników migrujących, pokazując złożoność koordynacji systemów i potencjalne pułapki prawne.

Czy okresy bezrobocia mogą zablokować Twoją emeryturę? TSUE wyjaśnia zasady koordynacji świadczeń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI