C-304/07
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował pojęcie 'pobieranie danych' w kontekście ochrony baz danych, stwierdzając, że może ono obejmować przejęcie elementów z jednej bazy do drugiej, nawet jeśli odbywa się to poprzez przeglądanie i indywidualną ocenę.
Sprawa dotyczyła wykładni pojęcia 'pobieranie danych' w rozumieniu dyrektywy 96/9/WE w kontekście ochrony baz danych. Niemiecki sąd krajowy pytał, czy przejęcie danych z chronionej bazy do innej, dokonane na zasadzie przeglądania i indywidualnej oceny, stanowi 'pobieranie danych'. Trybunał orzekł, że takie działanie może być uznane za pobieranie danych, jeśli stanowi przeniesienie istotnej części zawartości bazy lub nieistotnych części w sposób powtarzalny i systematyczny, prowadzący do odtworzenia istotnej części bazy. Ostateczna ocena należy do sądu krajowego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 ust. 2 lit. a) dyrektywy 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych. Spór powstał między Directmedia Publishing GmbH a Albert-Ludwigs-Universität Freiburg w związku z rozpowszechnieniem przez Directmedię płyty CD-ROM zawierającej wybór wierszy, który był inspirowany listą wierszy opracowaną przez profesora uczelni. Uniwersytet, jako producent bazy danych, twierdził, że Directmedia naruszyła jego prawa sui generis poprzez 'pobieranie danych'. Sąd krajowy pytał, czy przejęcie danych z chronionej bazy do innej, dokonane na zasadzie przeglądania i indywidualnej oceny, stanowi 'pobieranie danych' w rozumieniu dyrektywy, czy też jest to jedynie proces fizycznego kopiowania. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel i brzmienie dyrektywy, orzekł, że pojęcie 'pobieranie danych' należy interpretować szeroko. Obejmuje ono każde niedozwolone przywłaszczenie całości lub części zawartości bazy danych, niezależnie od sposobu i formy przeniesienia. Nie ma znaczenia, czy baza danych znika z pierwotnego nośnika, czy też przeniesienie odbywa się manualnie lub elektronicznie, ani czy układ danych ulega zmianie. Kluczowe jest przeniesienie całości lub istotnej części zawartości na inny nośnik. Trybunał podkreślił, że ochrona prawa sui generis nie narusza wolnego dostępu do informacji poprzez samo przeglądanie baz danych, ale może ograniczać pobieranie danych. Ostateczna ocena, czy doszło do naruszenia prawa sui generis, należy do sądu krajowego, który musi zbadać, czy przeniesienie było istotne pod względem jakościowym lub ilościowym, lub czy powtarzalne pobieranie nieistotnych części doprowadziło do odtworzenia istotnej części bazy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'pobieranie danych' należy interpretować szeroko, obejmując każde niedozwolone przywłaszczenie całości lub części zawartości bazy danych, niezależnie od sposobu i formy przeniesienia, w tym przejęcie elementów poprzez przeglądanie i indywidualną ocenę, jeśli stanowi to przeniesienie istotnej części zawartości lub powtarzalne pobieranie nieistotnych części prowadzące do odtworzenia istotnej części bazy.
Uzasadnienie
Trybunał analizował cel dyrektywy, brzmienie przepisów oraz motywy, wskazując na szerokie rozumienie pojęcia 'pobieranie danych' w celu ochrony inwestycji producentów baz danych przed nieuprawnionym przywłaszczeniem ich rezultatów. Podkreślono, że ochrona nie dotyczy samego przeglądania baz danych, ale może obejmować przeniesienie ich zawartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Directmedia Publishing GmbH | spolka | skarżący |
| Albert-Ludwigs-Universität Freiburg | inne | pozwany |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definiuje pojęcie 'bazy danych' jako zbiór niezależnych utworów, danych lub innych materiałów uporządkowanych w sposób systematyczny lub metodyczny, indywidualnie dostępnych środkami elektronicznymi lub innymi sposobami.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Ustanawia prawo sui generis dla producenta bazy danych, wymagającej istotnej inwestycji, do ochrony przed pobieraniem danych lub wtórnym ich wykorzystaniem w całości lub w istotnej części.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definiuje pojęcia 'pobieranie danych' (stałe lub czasowe przeniesienie całej lub istotnej części zawartości bazy danych na inny nośnik danych, w jakikolwiek sposób i w jakiejkolwiek formie) oraz 'wtórne wykorzystanie'.
Pomocnicze
Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definiuje zakres ochrony prawnej baz danych.
Dyrektywa 96/9/WE art. 3
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Stanowi, że bazy danych, które stanowią własną intelektualną twórczość autora, chronione są przez prawo autorskie.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § 5
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Umożliwia producentowi bazy danych sprzeciwienie się powtarzającemu się i systematycznemu pobieraniu danych lub wtórnemu ich wykorzystaniu w nieistotnej części, jeśli czynności te są sprzeczne z normalnym korzystaniem z bazy danych lub naruszają słuszne interesy producenta.
Dyrektywa 96/9/WE art. 13
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Stanowi, że dyrektywa jest bez uszczerbku dla przepisów dotyczących praktyk ograniczających konkurencję oraz nieuczciwej konkurencji.
Dyrektywa 96/9/WE art. 16 § 3
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Nakłada na Komisję obowiązek sporządzania sprawozdań ze stosowania dyrektywy, w tym analizy stosowania prawa sui generis i jego wpływu na konkurencję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szeroka interpretacja pojęcia 'pobieranie danych' zgodna z celem dyrektywy ochrony baz danych. Pojęcie 'pobieranie danych' obejmuje przeniesienie całości lub istotnej części zawartości bazy danych na inny nośnik, niezależnie od sposobu i formy. Ochrona prawa sui generis nie narusza wolnego dostępu do informacji poprzez samo przeglądanie baz danych.
Odrzucone argumenty
Pojęcie 'pobieranie danych' powinno być interpretowane wąsko, ograniczając się do fizycznego kopiowania. Przejęcie danych na zasadzie przeglądania i indywidualnej oceny nie stanowi 'pobierania danych'. Ograniczenie dostępu do informacji poprzez prawo sui generis prowadzi do naruszenia uprawnień użytkowników i wspierania monopoli.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie pobierania danych w rozumieniu art. 7 ust. 2 lit. a) dyrektywy 96/9 winno być interpretowane jako obejmujące każde niedozwolone przywłaszczenie całości lub części zawartości bazy danych pojęcie to nie zakłada, że baza danych lub jej część, stanowiąca źródło pobierania danych, w jego wyniku znika ze swego pierwotnego nośnika ochrona gwarantowana prawem sui generis dotyczy wyłącznie pobierania danych i wtórnego ich wykorzystywania [...] Ochrona ta nie obejmuje jednak czynności polegających na przeglądaniu baz danych
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_izby
T. von Danwitz
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
E. Juhász
sędzia
G. Arestis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'pobieranie danych' w kontekście ochrony baz danych na gruncie dyrektywy 96/9/WE, zasady ochrony inwestycji w bazy danych, relacja między prawem sui generis a wolnym dostępem do informacji."
Ograniczenia: Ocena, czy doszło do naruszenia prawa sui generis, zależy od konkretnych okoliczności faktycznych i należy do sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony własności intelektualnej w erze cyfrowej i wykładni przepisów UE dotyczących baz danych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej i IT.
“Czy przeglądanie bazy danych to już 'pobieranie danych'? TSUE wyjaśnia granice ochrony baz danych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI