C-303/15
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że polskie przepisy uzależniające prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych od uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry nie są "przepisami technicznymi" w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, a zatem nie podlegają obowiązkowi zgłoszenia Komisji Europejskiej.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 98/34/WE w kontekście polskiej ustawy o grach hazardowych, która uzależniała prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach od uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry. Sąd odsyłający pytał, czy takie przepisy, niezgłoszone Komisji, mogą być stosowane. Trybunał uznał, że przepisy te nie stanowią "przepisów technicznych" w rozumieniu dyrektywy, ponieważ dotyczą warunków prowadzenia działalności gospodarczej, a nie cech produktu czy usług społeczeństwa informacyjnego. W związku z tym nie podlegają one obowiązkowi zgłoszenia i sankcji braku możliwości ich stosowania.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Łodzi dotyczył wykładni art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34/WE, która ustanawia procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych. Sprawa wyłoniła się z postępowania przeciwko G.M. i M.S. oskarżonym o urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji, co stanowiło naruszenie polskiego prawa podatkowego. Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając, że polski przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, który wymagał koncesji na prowadzenie kasyna gry dla działalności w zakresie gier na automatach, miał charakter techniczny i nie został zgłoszony Komisji Europejskiej, co czyniło go bezskutecznym wobec oskarżonych. Sąd odsyłający, rozpatrując zażalenie, powziął wątpliwości, czy brak zgłoszenia przepisu technicznego zawsze skutkuje jego bezskutecznością, czy też możliwe jest zróżnicowanie skutków w zależności od tego, czy przepis dotyczy swobód podlegających ograniczeniom na mocy art. 36 TFUE. Trybunał Sprawiedliwości, analizując definicje zawarte w dyrektywie 98/34/WE, stwierdził, że polskie przepisy uzależniające prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych od uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry nie stanowią "przepisów technicznych" w rozumieniu tej dyrektywy. Nie odnoszą się one do produktu lub jego opakowania, ani nie są zasadami dotyczącymi usług społeczeństwa informacyjnego. Są to raczej przepisy dotyczące warunków prowadzenia działalności gospodarczej, które nie podlegają obowiązkowi zgłoszenia zgodnie z art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34/WE. W konsekwencji, naruszenie tego obowiązku nie prowadzi do sankcji w postaci braku możliwości stosowania tych przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie przepisy nie stanowią "przepisów technicznych" w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE.
Uzasadnienie
Przepisy te nie odnoszą się do produktu lub jego opakowania, nie są zasadami dotyczącymi usług społeczeństwa informacyjnego, lecz warunkami prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym nie podlegają obowiązkowi zgłoszenia zgodnie z art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34/WE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. | organ_krajowy | pozwany |
| G.M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Colin Wiliams sp. z o.o. | spolka | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd portugalski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 98/34/WE art. 1
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicje "produktu", "usługi", "specyfikacji technicznej", "innych wymagań", "zasady dotyczącej usług", "przepisów technicznych".
Dyrektywa 98/34/WE art. 8 § 1
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązek państw członkowskich niezwłocznego przekazywania Komisji projektów przepisów technicznych.
ustawa o grach hazardowych art. 6 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona na podstawie koncesji na prowadzenie kasyna gry.
Pomocnicze
ustawa o grach hazardowych art. 14 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Urządzanie gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.
TFUE art. 36
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Możliwość ograniczenia swobodnego przepływu towarów ze względów publicznych, moralności publicznej, porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego, ochrony zdrowia ludzkiego lub zwierząt lub roślin, ochrony narodowych skarbów o wartości artystycznej, historycznej lub archeologicznej, lub ochrony własności przemysłowej i handlowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie przepisy uzależniające prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych od uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry nie stanowią "przepisów technicznych" w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, ponieważ dotyczą warunków prowadzenia działalności gospodarczej, a nie cech produktu czy usług społeczeństwa informacyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu odsyłającego, że polskie przepisy o grach hazardowych mogą być uznane za "przepisy techniczne" i że brak zgłoszenia może prowadzić do zróżnicowanych skutków w zależności od ich charakteru (np. w kontekście art. 36 TFUE).
Godne uwagi sformułowania
przepis krajowy [...] nie wchodzi w zakres pojęcia „przepisów technicznych” w rozumieniu tej dyrektywy, podlegających obowiązkowi zgłoszenia na podstawie art. 8 ust. 1 tej samej dyrektywy, którego naruszenie jest poddane sankcji w postaci braku możliwości stosowania takiego przepisu.
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
E. Regan
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
S. Rodin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"przepisów technicznych\" w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE oraz zakresu obowiązku zgłoszenia tych przepisów Komisji Europejskiej, szczególnie w kontekście regulacji krajowych dotyczących działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji dyrektywy 98/34/WE i nie przesądza o zgodności polskich przepisów z prawem UE w innych aspektach (np. swoboda świadczenia usług).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zgłaszania przepisów krajowych organom UE, co ma istotne implikacje dla przedsiębiorców działających w regulowanych sektorach, takich jak gry hazardowe.
“Czy polskie przepisy o grach hazardowych musiały być zgłaszane Brukseli? TSUE odpowiada!”
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI