C-302/21
Podsumowanie
Trybunał umorzył postępowanie prejudycjalne, ponieważ spór w postępowaniu głównym stał się bezprzedmiotowy wskutek ugody zawartej przez strony.
Sąd pierwszej instancji w Hiszpanii zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni prawa UE w sprawie umowy kredytu konsumenckiego z lichwiarskim oprocentowaniem. Po złożeniu wniosku strony postępowania głównego zawarły ugodę, która zakończyła spór. W związku z tym Trybunał uznał, że odpowiedź na pytania nie jest już potrzebna do rozstrzygnięcia sprawy i umorzył postępowanie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez hiszpański sąd pierwszej instancji w sprawie dotyczącej umowy kredytu konsumenckiego z oprocentowaniem uznanym przez konsumentkę za lichwiarskie. Sąd odsyłający miał wątpliwości co do zgodności hiszpańskiego orzecznictwa dotyczącego lichwy z prawem Unii, w szczególności z zasadami pierwszeństwa prawa UE i pewności prawa, a także z dyrektywami 93/13 i 2008/48. Po złożeniu wniosku, strony postępowania głównego zawarły ugodę, w ramach której bank spłacił konsumentce należną kwotę, a obie strony zrzekły się wzajemnych roszczeń. Bank poinformował o tym Trybunał, a sąd odsyłający potwierdził zawarcie ugody, jednocześnie wskazując na interes publiczny w uzyskaniu odpowiedzi na pytania prejudycjalne. Trybunał, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że procedura prejudycjalna służy rozstrzyganiu sporów, a nie udzielaniu opinii doradczych. Ponieważ spór w postępowaniu głównym stał się bezprzedmiotowy wskutek ugody, Trybunał uznał, że nie ma potrzeby orzekania w sprawie i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Trybunał umorzył postępowanie, nie udzielając odpowiedzi na to pytanie, ponieważ spór w postępowaniu głównym stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Casilda | osoba_fizyczna | skarżący |
| Banco Cetelem SA | spolka | pozwany |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 120
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa 93/13 art. 4 § 2
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Ocena nieuczciwego charakteru warunków nie dotyczy ani określenia głównego przedmiotu umowy, ani relacji ceny i wynagrodzenia do dostarczonych w zamian towarów lub usług, o ile warunki te zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem.
Ley sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios art. 1
Ustawa o zwalczaniu lichwy
Każda umowa kredytu, w której stopa procentowa jest znacznie wyższa od zwykłej stopy procentowej środków pieniężnych i jest w oczywisty sposób nieproporcjonalna w świetle okoliczności sprawy lub której warunki są nieuczciwe, jest nieważna, jeżeli istnieją powody, by uznać, że kredytobiorca wyraził na to zgodę ze względu na trudną sytuację, brak doświadczenia lub ograniczenie swoich władz umysłowych.
Pomocnicze
Dyrektywa 93/13 art. 8
Dyrektywa 93/13/EWG
Dyrektywa 2008/48 art. 22
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE
Código civil art. 1255
Kodeks cywilny
LGDCU art. 80
Ogólna ustawa o ochronie konsumentów i użytkowników
LGDCU art. 82 § 1
Ogólna ustawa o ochronie konsumentów i użytkowników
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór w postępowaniu głównym stał się bezprzedmiotowy wskutek ugody zawartej przez strony, co uzasadnia umorzenie postępowania prejudycjalnego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie główne, które stało się bezprzedmiotowe – Umorzenie postępowania Odesłanie prejudycjalne nie ma służyć wydawaniu opinii doradczych w przedmiocie pytań ogólnych i hipotetycznych, lecz ma być podyktowane potrzebą skutecznego rozstrzygnięcia sporu.
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
L.S. Rossi
sędzia
J.-C. Bonichot
sędzia
S. Rodin
sędzia
O. Spineanu-Matei
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania prejudycjalnego w przypadku, gdy spór w postępowaniu głównym stał się bezprzedmiotowy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strony zawarły ugodę i spór został zakończony przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii prawnych związanych z ochroną konsumentów i prawem UE, jednak jej rozstrzygnięcie nastąpiło z przyczyn proceduralnych (umorzenie postępowania), co ogranicza jej wartość merytoryczną.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI