C-302/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za odszkodowanie dla pasażera, nawet jeśli opóźnienie w poinformowaniu o odwołaniu lotu wynika z winy biura podróży.
Sprawa dotyczyła pasażera, który zarezerwował lot przez internetowe biuro podróży. Przewoźnik lotniczy poinformował biuro o odwołaniu lotu z ponad dwutygodniowym wyprzedzeniem, jednak biuro przekazało tę informację pasażerowi dopiero na dziesięć dni przed planowanym odlotem. Pasażer domagał się odszkodowania, twierdząc, że nie został poinformowany w wymaganym terminie. Sąd odsyłający zapytał, czy przewoźnik jest zwolniony z odpowiedzialności, jeśli opóźnienie w komunikacji wynika z działań biura podróży. Trybunał orzekł, że przewoźnik ponosi odpowiedzialność, ponieważ to na nim spoczywa ciężar dowodu poinformowania pasażera w odpowiednim terminie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 261/2004, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odwołania lotu. Sprawa rozpatrywana przez rechtbank Noord-Nederland dotyczyła pasażera, który zarezerwował lot przez internetowe biuro podróży. Przewoźnik lotniczy, Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV (SLM), poinformował biuro podróży o odwołaniu lotu z ponad dwutygodniowym wyprzedzeniem, jednak biuro przekazało tę informację pasażerowi dopiero na dziesięć dni przed planowanym odlotem. Pasażer, Bas Jacob Adriaan Krijgsman, zażądał od SLM odszkodowania, argumentując, że nie został poinformowany o odwołaniu lotu w wymaganym terminie. SLM odmówił zapłaty, wskazując na fakt poinformowania biura podróży w odpowiednim czasie i przerzucając odpowiedzialność na biuro. Sąd odsyłający zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, jakie wymogi należy spełnić, aby uznać obowiązek poinformowania pasażera za wykonany, gdy umowa została zawarta za pośrednictwem biura podróży lub strony internetowej. Trybunał, powołując się na jasne brzmienie przepisów i cel rozporządzenia, jakim jest wysoki poziom ochrony pasażerów, orzekł, że ciężar dowodu poinformowania pasażera spoczywa na przewoźniku lotniczym. Nawet jeśli umowa została zawarta za pośrednictwem osoby trzeciej, takiej jak internetowe biuro podróży, przewoźnik jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania, jeśli nie udowodni, że pasażer został poinformowany o odwołaniu lotu co najmniej dwa tygodnie przed planowanym czasem odlotu. Trybunał podkreślił również, że rozporządzenie nie ogranicza prawa przewoźnika do dochodzenia odszkodowania od podmiotu odpowiedzialnego za opóźnienie w przekazaniu informacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przewoźnik lotniczy jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania, nawet jeśli opóźnienie w poinformowaniu pasażera wynika z działań biura podróży.
Uzasadnienie
Ciężar dowodu poinformowania pasażera spoczywa na przewoźniku. Rozporządzenie ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów, co wymaga, aby pasażer był pewien podmiotu odpowiedzialnego za odszkodowanie. Przewoźnik może dochodzić roszczeń od biura podróży na podstawie prawa krajowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pasażer (poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie prejudycjalne)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bas Jacob Adriaan Krijgsman | osoba_fizyczna | skarżący |
| Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV | spolka | pozwany |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 1 lit. c)
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przewoźnik lotniczy jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania, chyba że pasażer został poinformowany o odwołaniu co najmniej dwa tygodnie przed planowanym czasem odlotu.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa wysokość odszkodowania w zależności od długości lotu.
Pomocnicze
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 4
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Ciężar dowodu tego, czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu, spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym.
Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § 5
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Obsługujący przewoźnik lotniczy wykonuje zobowiązania wynikające z rozporządzenia w imieniu osoby związanej umową z pasażerem, jeśli nie jest związany umową bezpośrednio.
Rozporządzenie 261/2004 art. 13
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Nie ogranicza prawa przewoźnika do dochodzenia odszkodowania od innych osób, w tym od organizatora wycieczek lub innych podmiotów trzecich.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężar dowodu poinformowania pasażera spoczywa na przewoźniku lotniczym. Cel rozporządzenia 261/2004 to zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów. Przewoźnik lotniczy jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania, nawet jeśli opóźnienie w komunikacji wynika z działań biura podróży. Rozporządzenie nie ogranicza prawa przewoźnika do dochodzenia roszczeń od biura podróży.
Odrzucone argumenty
Przewoźnik lotniczy powinien być zwolniony z odpowiedzialności, jeśli poinformował biuro podróży w wymaganym terminie, a opóźnienie wynika z działań biura.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu tego, czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu, spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym jedynie obsługa przewoźnik lotniczy wykonujący lub zamierzający wykonać lot jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania jedynie taka wykładnia wychodzi naprzeciw wyrażonemu w motywie 1 rozporządzenia nr 261/2004 celowi zapewnienia wysokiego poziomu ochrony pasażerów
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
J. Malenovský
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za odwołanie lotu w sytuacji, gdy opóźnienie w poinformowaniu pasażera wynika z działań pośrednika (biura podróży). Podkreślenie znaczenia ciężaru dowodu poinformowania pasażera."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy umowa została zawarta za pośrednictwem biura podróży lub strony internetowej, a przewoźnik nie udowodnił skutecznego poinformowania pasażera w wymaganym terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podróżnych i wyjaśnia odpowiedzialność przewoźników w złożonych sytuacjach z udziałem pośredników, co jest praktycznie istotne dla wielu osób.
“Twój lot odwołany? Nawet jeśli biuro podróży zawiniło, przewoźnik lotniczy nadal musi zapłacić odszkodowanie!”
Sektor
transport lotniczy
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI