C-302/04
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne dotyczące wykładni dyrektywy UE, jeśli okoliczności faktyczne sporu miały miejsce przed przystąpieniem państwa do UE, nawet jeśli prawo krajowe zostało już dostosowane do dyrektywy.
Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię dyrektywy w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Sąd krajowy z Węgier zadał pytania dotyczące stosowania dyrektywy, mimo że sporne okoliczności miały miejsce przed przystąpieniem Węgier do UE. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi, ponieważ jego jurysdykcja w zakresie wykładni dyrektywy obejmuje jedynie okres od momentu przystąpienia państwa członkowskiego do Unii.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Szombathelyi Városi Bíróság dotyczył wykładni art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Spór przed sądem krajowym dotyczył umowy pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości zawartej między Ynos kft a Jánosem Vargą. Kluczowe okoliczności faktyczne sporu miały miejsce przed przystąpieniem Republiki Węgierskiej do Unii Europejskiej, jednakże po dostosowaniu prawa krajowego do przepisów dyrektywy. Sąd krajowy zadał pytania dotyczące możliwości stosowania dyrektywy oraz jej wykładni w kontekście krajowych przepisów. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując trzecie pytanie prejudycjalne dotyczące swojej właściwości, stwierdził, że jest właściwy do dokonywania wykładni dyrektywy jedynie w zakresie, w jakim dotyczy to jej stosowania w nowym państwie członkowskim od momentu przystąpienia tego państwa do Unii Europejskiej. Ponieważ okoliczności faktyczne sporu miały miejsce przed przystąpieniem Węgier do UE, Trybunał uznał, że nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania sądu krajowego. W konsekwencji, rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał nie jest właściwy w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Trybunał jest właściwy do dokonywania wykładni dyrektywy jedynie w zakresie, w jakim dotyczy to jej stosowania w nowym państwie członkowskim od momentu przystąpienia tego państwa do Unii Europejskiej. Skoro okoliczności faktyczne sporu miały miejsce przed przystąpieniem, Trybunał nie jest właściwy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
brak właściwości Trybunału
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ynos kft | spolka | skarżący |
| János Varga | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd łotewski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Przepis dotyczący nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, który państwa członkowskie zobowiązane są wprowadzić w życie.
Pomocnicze
Układ o stowarzyszeniu art. 67
Układ europejski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Węgierską
Wymaga od Węgier zbliżania ustawodawstwa do prawa wspólnotowego.
Układ o stowarzyszeniu art. 68
Układ europejski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Węgierską
Wskazuje ochronę konsumenta jako dziedzinę wymagającą zbliżenia przepisów.
Akt przystąpienia art. 2
Akt dotyczący warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej
Stanowi, że nowe państwa członkowskie są związane postanowieniami traktatów i aktów przyjętych przez instytucje od dnia przystąpienia.
Akt przystąpienia art. 53
Akt dotyczący warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej
Uznaje nowe państwa członkowskie za adresatów dyrektyw i decyzji skierowanych do wszystkich państw członkowskich.
Akt przystąpienia art. 54
Akt dotyczący warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej
Nakłada na nowe państwa członkowskie obowiązek wprowadzenia w życie środków niezbędnych do przestrzegania dyrektyw od dnia przystąpienia.
k.c. art. 209 § 1
Węgierski kodeks cywilny
Pozwala stronie poszkodowanej na zaskarżenie nieuczciwych ogólnych warunków umowy.
k.c. art. 209/B § 1
Węgierski kodeks cywilny
Definiuje nieuczciwy warunek umowny jako naruszający wymóg dobrej wiary i jednostronnie określający prawa i obowiązki na niekorzyść jednej ze stron.
k.c. art. 239
Węgierski kodeks cywilny
Reguluje skutki częściowej nieważności umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trybunał jest właściwy do wykładni dyrektywy jedynie w zakresie jej stosowania w nowym państwie członkowskim od momentu przystąpienia. Okoliczności faktyczne sporu miały miejsce przed przystąpieniem Republiki Węgierskiej do Unii Europejskiej.
Odrzucone argumenty
Prawo krajowe zostało dostosowane do dyrektywy przed przystąpieniem Węgier do UE. Postępowanie przed sądem krajowym zostało wszczęte przed przystąpieniem, co nie jest decydujące. Przepisy prawa krajowego są identyczne z przepisami prawa wspólnotowego i powinny być jednolicie interpretowane.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał jest właściwy do dokonywania wykładni dyrektywy jedynie w zakresie, w jakim dotyczy to jej stosowania w nowym państwie członkowskim od momentu przystąpienia tego państwa do Unii Europejskiej.
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
P. Jann
prezes_izby
A. Rosas
prezes_izby
K. Schiemann
prezes_izby
J. Makarczyk
prezes_izby
C. Gulmann
sędzia
A. La Pergola
sędzia
K. Lenaerts
sędzia
P. Kūris
sędzia
E. Juhász
sędzia
G. Arestis
sędzia
M. Ilešič
sprawozdawca
A. Ó Caoimh
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości Trybunału Sprawiedliwości w sprawach prejudycjalnych dotyczących dyrektyw, gdy okoliczności faktyczne miały miejsce przed przystąpieniem państwa do UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy okoliczności faktyczne sporu miały miejsce przed datą przystąpienia państwa do UE, mimo że prawo krajowe zostało już dostosowane do prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości i momentu wejścia w życie prawa UE dla nowych państw członkowskich, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy prawo UE zaczyna obowiązywać? TSUE wyjaśnia granice swojej jurysdykcji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI