C-300/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2023-05-04
cjeuochrona_danychRODO - prawo do odszkodowaniaWysokatrybunal
RODOochrona danych osobowychodszkodowanieszkoda niemajątkowanaruszenie danychprawo do bycia zapomnianymTSUEprawo europejskie

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że samo naruszenie RODO nie wystarcza do przyznania odszkodowania, a szkoda niemajątkowa nie musi przekraczać określonego progu wagi, przy czym wysokość odszkodowania ustalają sądy krajowe z poszanowaniem zasad UE.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 82 RODO w kontekście prawa do odszkodowania za szkodę niemajątkową. Trybunał orzekł, że samo naruszenie RODO nie jest wystarczające do przyznania odszkodowania – konieczne jest wykazanie poniesionej szkody. Ponadto, odszkodowanie za szkodę niemajątkową nie może być uzależnione od przekroczenia przez nią określonego progu wagi. Wreszcie, ustalenie wysokości odszkodowania należy do sądów krajowych, które muszą przestrzegać zasad równoważności i skuteczności prawa UE.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 82 RODO w związku z prawem do odszkodowania za szkodę majątkową lub niemajątkową wynikającą z naruszenia tego rozporządzenia. Sprawa wywodziła się ze sporu, w którym powód domagał się odszkodowania od Österreichische Post AG za przetwarzanie jego danych dotyczących preferencji politycznych bez jego zgody, co miało spowodować u niego szkodę niemajątkową. Sąd najwyższy Austrii zwrócił się do Trybunału z pytaniami dotyczącymi tego, czy samo naruszenie RODO jest wystarczające do przyznania odszkodowania, jakie są wymogi prawa UE przy ustalaniu wysokości odszkodowania, oraz czy szkoda niemajątkowa musi osiągnąć pewien próg wagi. Trybunał orzekł, że samo naruszenie RODO nie jest wystarczające do przyznania prawa do odszkodowania – konieczne jest wykazanie poniesionej szkody majątkowej lub niemajątkowej oraz związku przyczynowego między naruszeniem a szkodą. Ponadto, Trybunał stwierdził, że przepisy krajowe uzależniające przyznanie odszkodowania za szkodę niemajątkową od przekroczenia przez nią określonego progu wagi są niezgodne z prawem UE, ponieważ pojęcie szkody należy interpretować szeroko, a celem RODO jest zapewnienie spójnego i wysokiego stopnia ochrony. W kwestii ustalania wysokości odszkodowania, Trybunał wskazał, że sądy krajowe powinny stosować swoje wewnętrzne przepisy, pod warunkiem przestrzegania zasad równoważności i skuteczności prawa Unii, a odszkodowanie powinno być pełne i skuteczne, ale nie represyjne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, samo naruszenie RODO nie jest wystarczające. Konieczne jest wykazanie poniesionej szkody majątkowej lub niemajątkowej oraz związku przyczynowego między naruszeniem a szkodą.

Uzasadnienie

Brzmienie art. 82 ust. 1 RODO jasno wskazuje, że istnienie 'szkody', która została 'poniesiona', jest jedną z przesłanek prawa do odszkodowania, obok naruszenia RODO i związku przyczynowego. Te trzy przesłanki są kumulatywne. Różnica w sformułowaniu w porównaniu do art. 77 i 78 RODO potwierdza znaczenie kryterium 'szkody'.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

sąd odsyłający uzyskał odpowiedź na pytania prejudycjalne

Strony

NazwaTypRola
UIosoba_fizycznaskarżący
Österreichische Post AGspolkapozwany
rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd czeskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Irlandiapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

RODO art. 82 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Samo naruszenie RODO nie wystarcza do przyznania prawa do odszkodowania. Konieczne jest wykazanie poniesionej szkody majątkowej lub niemajątkowej oraz związku przyczynowego między naruszeniem a szkodą. Przepisy krajowe uzależniające odszkodowanie za szkodę niemajątkową od przekroczenia pewnego progu wagi są niezgodne z RODO.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

RODO art. 4 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Definicja 'dane osobowe'.

RODO art. 77

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.

RODO art. 78

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu.

RODO art. 83

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Ogólne warunki nakładania administracyjnych kar pieniężnych.

RODO art. 84

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Sankcje.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samo naruszenie RODO nie jest wystarczające do przyznania odszkodowania; konieczne jest wykazanie szkody. Odszkodowanie za szkodę niemajątkową nie może być uzależnione od przekroczenia przez nią określonego progu wagi. Ustalenie wysokości odszkodowania należy do sądów krajowych, z poszanowaniem zasad równoważności i skuteczności prawa UE.

Odrzucone argumenty

Samo naruszenie RODO jest wystarczające do przyznania odszkodowania. Przepisy krajowe uzależniające odszkodowanie za szkodę niemajątkową od progu wagi są zgodne z RODO. Prawo UE nakłada dodatkowe wymogi na sądy krajowe przy ustalaniu wysokości odszkodowania, wykraczające poza zasady równoważności i skuteczności.

Godne uwagi sformułowania

Każda osoba, która poniosła szkodę majątkową lub niemajątkową w wyniku naruszenia niniejszego rozporządzenia, ma prawo uzyskać od administratora lub podmiotu przetwarzającego odszkodowanie za poniesioną szkodę. Pojęcie szkody należy interpretować szeroko, w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, w sposób w pełni odzwierciedlający cele niniejszego rozporządzenia. Odszkodowanie powinno być pełne i skuteczne, ale nie represyjne.

Skład orzekający

K. Jürimäe

prezes_izby

M. Safjan

sędzia

N. Piçarra

sędzia

N. Jääskinen

sprawozdawca

M. Gavalec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek prawa do odszkodowania z tytułu naruszenia RODO, interpretacja pojęcia szkody niemajątkowej, zasady ustalania wysokości odszkodowania przez sądy krajowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni RODO, a jego zastosowanie w konkretnych przypadkach zależy od oceny sądów krajowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszeń ochrony danych osobowych i prawa do odszkodowania, co jest bardzo aktualne dla wielu osób i firm. Wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące odpowiedzialności administratorów danych.

Czy samo naruszenie RODO wystarczy, by dostać odszkodowanie? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI