C-300/07
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że niemieckie kasy chorych są instytucjami zamawiającymi w rozumieniu dyrektywy o zamówieniach publicznych, a umowy na dostawę obuwia ortopedycznego wraz z poradami są umowami ramowymi, a nie koncesjami na usługi.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o zamówieniach publicznych w kontekście niemieckich kas chorych i umów na dostawę obuwia ortopedycznego. Sąd krajowy pytał, czy kasy chorych są instytucjami zamawiającymi, czy umowa na obuwie ortopedyczne to dostawa czy usługa, oraz czy jest to koncesja na usługi czy umowa ramowa. Trybunał uznał, że kasy chorych, finansowane w przeważającej części przez składki pobierane na mocy prawa publicznego, są instytucjami zamawiającymi. Umowy na obuwie ortopedyczne, gdzie usługi medyczne przeważają nad dostawą, należy traktować jako umowy ramowe, a nie koncesje na usługi.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/18/WE w sprawie zamówień publicznych. Spór dotyczył tego, czy niemieckie powszechne kasy chorych są instytucjami zamawiającymi, czy umowa na wytworzenie i dostawę obuwia ortopedycznego wraz ze szczegółowymi poradami dla pacjentów jest zamówieniem na dostawy czy usługi, oraz czy w przypadku usług jest to koncesja na usługi czy umowa ramowa. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując kryteria z art. 1 ust. 9 dyrektywy, uznał, że kasy chorych, finansowane w przeważającej części ze składek pobieranych na mocy prawa publicznego, są podmiotami prawa publicznego i tym samym instytucjami zamawiającymi. W odniesieniu do charakteru umowy, Trybunał stwierdził, że w przypadku zamówień mieszanych (produkty i usługi) kluczowe jest porównanie wartości tych elementów. W sytuacji, gdy usługi przeważają nad dostawą (jak w przypadku indywidualnie dopasowanego obuwia ortopedycznego wraz z poradami), a umowa określa wynagrodzenie i okres świadczenia, ale wykonawca nie ponosi znaczącego ryzyka gospodarczego, należy ją uznać za umowę ramową, a nie koncesję na usługi. Trybunał podkreślił, że w przypadku zamówień na usługi, gdzie wartość usług przewyższa wartość produktów, stosuje się przepisy dotyczące usług, a nie dostaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, powszechne kasy chorych finansowane w przeważającej części ze składek pobieranych na mocy prawa publicznego są instytucjami zamawiającymi.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że finansowanie przez składki pobierane na mocy prawa publicznego, nawet jeśli nie jest to bezpośrednie finansowanie państwowe, spełnia kryterium finansowania przez państwo. Kasy chorych wykonują zadania w interesie ogólnym, nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego, są osobami prawa publicznego i podlegają nadzorowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie ustalenia statusu kas chorych i charakteru umowy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik | spolka | skarżący |
| AOK Rheinland/Hamburg | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 2 lit. c) i d)
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Definicje zamówień publicznych na dostawy i usługi, kryteria rozróżnienia zamówień mieszanych.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 4
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Definicja koncesji na usługi.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 5
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Definicja umowy ramowej.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 1 § ust. 9 akapit drugi lit. c)
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Kryteria uznania podmiotu za instytucję zamawiającą (finansowanie przez państwo, nadzór).
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/18/WE art. 21
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Regulacje dotyczące zamówień na usługi.
Dyrektywa 2004/18/WE art. 22
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Kryteria wyboru przepisów dla zamówień mieszanych (usługi i roboty budowlane).
Dyrektywa 2004/18/WE art. 32 § ust. 2
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi
Procedury udzielania zamówień w ramach umowy ramowej.
Dyrektywa 1999/44/WE art. 1 § ust. 4
Dyrektywa 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie niektórych aspektów sprzedaży towarów konsumpcyjnych i związanych z tym gwarancji
Kwalifikacja umów na dostawę towarów do wytworzenia jako umów sprzedaży.
SGB
Kodeks ubezpieczeń społecznych (Niemcy)
Regulacje dotyczące niemieckiego systemu zdrowia publicznego i kas chorych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemieckie kasy chorych są finansowane w przeważającej części przez składki pobierane na mocy prawa publicznego, co czyni je instytucjami zamawiającymi. Umowa na obuwie ortopedyczne z poradami, gdzie usługi przeważają nad dostawą, jest umową ramową, a nie koncesją na usługi.
Odrzucone argumenty
Kasy chorych nie są instytucjami zamawiającymi, ponieważ nie są bezpośrednio finansowane przez państwo. Umowa na obuwie ortopedyczne jest koncesją na usługi. Umowa na obuwie ortopedyczne jest zamówieniem na dostawy.
Godne uwagi sformułowania
finansowanie w przeważającej części przez państwo ma miejsce wówczas, gdy działalność powszechnych kas chorych jest finansowana zasadniczo ze składek obciążających członków, nałożonych, obliczanych i pobieranych według zasad prawa publicznego kryterium, które należy zastosować w celu ustalenia, czy dane zamówienie należy uznać za zamówienie na dostawy, czy za zamówienie na usługi, jest wartość produktów i usług zawartych w zamówieniu konfekcjonowanie tych towarów musi zostać zaszeregowane w części „dostawy” danego zamówienia umowę [...] należy uważać za „umowę ramową” w rozumieniu art. 1 ust. 5 dyrektywy 2004/18
Skład orzekający
J. Mazák
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu kas chorych jako instytucji zamawiających w rozumieniu dyrektywy o zamówieniach publicznych; kwalifikacja umów mieszanych (dostawy i usługi) oraz rozróżnienie między koncesją na usługi a umową ramową."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki niemieckiego systemu ubezpieczeń zdrowotnych, ale zasady wykładni prawa UE są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia złożone kwestie dotyczące stosowania dyrektywy o zamówieniach publicznych do specyficznych podmiotów (kasy chorych) i rodzajów umów, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych i sektora ochrony zdrowia.
“Niemieckie kasy chorych pod lupą UE: Czy muszą stosować prawo zamówień publicznych?”
Sektor
ochrona zdrowia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI