C-30/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że postępowanie o zapłatę opłaty za korzystanie z płatnej drogi, wszczęte przez spółkę prawa prywatnego, wchodzi w zakres stosowania rozporządzenia Bruksela I bis, nawet jeśli opłata ta jest wyższa od pierwotnej należności.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia Bruksela I bis w kontekście postępowania o zapłatę opłaty za korzystanie z płatnej drogi. Niemiecki sąd pytał, czy takie postępowanie, wszczęte przez węgierską spółkę przeciwko osobie fizycznej zamieszkałej w Niemczech, kwalifikuje się jako sprawa cywilna lub handlowa. Trybunał uznał, że skoro spółka dochodzi należności na zasadach prawa prywatnego, a nie wykonuje władztwa publicznego, sprawa wchodzi w zakres rozporządzenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Lennestadt (Niemcy) dotyczył wykładni art. 1 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 (Bruksela I bis) w sprawie o zapłatę opłaty za korzystanie z płatnej drogi. Spór powstał między węgierską spółką Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. a osobą fizyczną NW zamieszkałą w Niemczech. Spółka dochodziła zapłaty opłaty dodatkowej za nieuprawnione korzystanie z płatnej drogi na Węgrzech. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy takie postępowanie, w którym opłata dodatkowa jest znacznie wyższa od pierwotnej należności i może być postrzegana jako sankcja, wchodzi w zakres pojęcia „spraw cywilnych i handlowych” w rozumieniu rozporządzenia, czy też powinno być wyłączone jako sprawa administracyjna lub o charakterze prawnokarnym. Trybunał Sprawiedliwości UE, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, podkreślił, że pojęcie „spraw cywilnych i handlowych” jest autonomiczne i należy je wykładać w oparciu o cele i systematykę rozporządzenia. Kluczowe jest ustalenie stosunku prawnego między stronami oraz podstawy prawnej wytoczenia powództwa. W tej sprawie, mimo że opłata dodatkowa była wyższa od pierwotnej należności, Trybunał uznał, że skoro spółka dochodziła tej należności na zasadach prawa powszechnego, a nie wykonywała władztwa publicznego, a węgierskie przepisy kwalifikowały ten stosunek jako prywatnoprawny, to postępowanie to wchodzi w zakres stosowania rozporządzenia Bruksela I bis. W konsekwencji, niemieckie sądy będą właściwe do rozpoznania tej sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie to wchodzi w zakres stosowania rozporządzenia.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skoro spółka dochodzi należności na zasadach prawa prywatnego, a nie wykonuje władztwa publicznego, a węgierskie przepisy kwalifikują ten stosunek jako prywatnoprawny, to sprawa ta jest objęta zakresem rozporządzenia Bruksela I bis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. | spolka | skarżący |
| NW | osoba_fizyczna | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (2)
Główne
Rozporządzenie Bruksela I bis art. 1 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Pojęcie 'spraw cywilnych i handlowych' jest autonomiczne i obejmuje powództwo o zapłatę opłaty za korzystanie z płatnej drogi, jeśli jest ono prowadzone na zasadach prawa prywatnego przez spółkę do tego uprawnioną.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka dochodzi należności na zasadach prawa prywatnego. Węgierskie przepisy kwalifikują stosunek zrodzony na skutek spornego korzystania z drogi jako mający charakter prywatnoprawny. Spółka nie wykonuje władztwa publicznego w dochodzeniu należności.
Odrzucone argumenty
Opłata dodatkowa ma charakter sankcji o charakterze prawnokarnym. Ustalenie i pobieranie opłaty dodatkowej stanowi działanie władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie „spraw cywilnych i handlowych” należy traktować jako pojęcie autonomiczne. Wykonywanie przez jedną ze stron sporu prerogatyw władztwa publicznego wyklucza objęcie takiego sporu zakresem pojęcia „spraw cywilnych i handlowych”. Ani stosunek prawny istniejący między stronami [...] ani podstawa czy zasady regulujące wytoczenie tego powództwa nie mogą być uznane za wskazujące na wykonywanie prerogatyw władzy publicznej.
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes
C. Toader
sprawozdawca
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji w sprawach o zapłatę opłat dodatkowych za korzystanie z dróg płatnych w kontekście rozporządzenia Bruksela I bis."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dochodzenie opłaty odbywa się na zasadach prawa prywatnego przez podmiot do tego uprawniony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia, kiedy postępowania dotyczące opłat drogowych wchodzą w zakres unijnych przepisów o jurysdykcji, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i handlowego.
“Czy opłata za autostradę to sprawa cywilna? TSUE wyjaśnia jurysdykcję w sporach o należności drogowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI