C-30/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-02-10
cjeuprawo_pracyochrona pracownikow na wypadek niewyplacalnosc pracodawcyWysokatrybunal
ochrona pracownikowniewyplacalność pracodawcygwarancje pracowniczeprawo szwedzkiedyrektywa UEwykładnia prawaudziały w spółcewpływ na działalność

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym wyłączającym z gwarancji pracowniczych osoby posiadające istotny wpływ na upadającą spółkę.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy UE o ochronie pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy. Sąd krajowy zapytał, czy można wyłączyć z gwarancji pracowniczych osoby, które posiadały istotną część upadającej spółki i miały na nią znaczący wpływ w okresie poprzedzającym upadłość. Trybunał uznał, że takie wyłączenie jest zgodne z prawem UE, jeśli pracownik ten może być częściowo odpowiedzialny za niewypłacalność.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 10 lit. c) dyrektywy Rady 80/987/EWG, zmienionej dyrektywą 2002/74/WE, dotyczącej ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu pomiędzy Lottą Andersson a szwedzkim urzędem nadzoru w dziedzinie upadłości, dotyczącym wypłaty należności pracowniczych z upadłego przedsiębiorstwa, w którym L. Andersson była jednym z udziałowców. Sąd krajowy zawiesił postępowanie, zadając pytanie, czy norma krajowa wyłączająca pracownika z prawa do gwarancji, jeśli posiadał on istotną część przedsiębiorstwa i miał na nie znaczący wpływ w okresie krótszym niż sześć miesięcy przed złożeniem wniosku o upadłość, jest zgodna z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości, po analizie dyrektywy 2008/94/WE (która skodyfikowała dyrektywę 80/987), stwierdził, że art. 12 lit. c) tej dyrektywy pozwala państwom członkowskim na takie wyłączenie. Podkreślono, że celem dyrektywy jest zapewnienie minimalnego poziomu ochrony pracownikom, ale jednocześnie dopuszcza się ograniczenia w przypadkach, gdy pracownik może być współodpowiedzialny za niewypłacalność przedsiębiorstwa. W związku z tym, sześciomiesięczny okres wskazany w szwedzkim prawie krajowym nie narusza prawa UE.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 12 lit. c) dyrektywy 2008/94/WE należy rozumieć w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie istnieniu takiego przepisu prawa krajowego.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że dyrektywa dopuszcza wyłączenie lub ograniczenie odpowiedzialności instytucji gwarancyjnych w sytuacji, gdy pracownik posiadał istotną część przedsiębiorstwa i miał na nie znaczący wpływ, co może sugerować jego współodpowiedzialność za niewypłacalność. Sześciomiesięczny okres wskazany w prawie krajowym nie narusza celu dyrektywy, jakim jest zapewnienie minimalnego poziomu ochrony pracownikom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Lotta Anderssonosoba_fizycznaskarżący
Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndighetenorgan_krajowypozwany
rząd szwedzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Dyrektywa 80/987/EWG art. 10 § lit. c)

Dyrektywa Rady 80/987/EWG

Pozwala państwom członkowskim na wyłączenie lub ograniczenie odpowiedzialności finansowej w przypadkach, gdy pracownik, sam lub wraz z bliskimi krewnymi, był właścicielem zasadniczej części przedsiębiorstwa i miał znaczący wpływ na jego działalność.

Dyrektywa 2008/94/WE art. 12 § lit. c)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE

Przejmuje treść art. 10 lit. c) dyrektywy 80/987/EWG, pozwalając na wyłączenie lub ograniczenie odpowiedzialności, gdy pracownik posiadał istotną część przedsiębiorstwa i miał znaczący wpływ na jego działalność.

lönegarrantilagen art. 1 § ust. 1

Ustawa o gwarantowanych świadczeniach pracowniczych (lönegarrantilagen 1992:497)

lönegarrantilagen art. 7 § ust. 1

Ustawa o gwarantowanych świadczeniach pracowniczych (lönegarrantilagen 1992:497)

lönegarrantilagen art. 7a

Ustawa o gwarantowanych świadczeniach pracowniczych (lönegarrantilagen 1992:497)

förmånsrättslagen art. 12 § akapit pierwszy

Ustawa o prawie pierwszeństwa (förmånsrättslagen 1970:979)

förmånsrättslagen art. 12 § akapit szósty

Ustawa o prawie pierwszeństwa (förmånsrättslagen 1970:979)

Wyłącza z przywileju pracownika najemnego, który sam lub z bliskimi krewnymi posiadał istotną część przedsiębiorstwa i miał znaczący wpływ na jego działalność w okresie krótszym niż sześć miesięcy przed złożeniem wniosku o upadłość.

Pomocnicze

Dyrektywa 2002/74/WE

Dyrektywa 2002/74/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo UE dopuszcza wyłączenie z gwarancji pracowniczych osób, które posiadały istotną część przedsiębiorstwa i miały na nie znaczący wpływ, co może sugerować ich współodpowiedzialność za niewypłacalność. Sześciomiesięczny okres wskazany w prawie krajowym jest zgodny z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie minimalnego poziomu ochrony pracownikom.

Odrzucone argumenty

Art. 12 akapit szósty szwedzkiej ustawy o prawie pierwszeństwa nie dotyczył sytuacji skarżącej, ponieważ nie miała ona znaczącego wpływu na działalność spółki w krytycznym okresie.

Godne uwagi sformułowania

nie można wykluczyć, że pracownik, któremu odmawia się uprawnienia do gwarancji, może być odpowiedzialny za niewypłacalność danego przedsiębiorstwa.

Skład orzekający

K. Schiemann

sprawozdawca

A. Prechal

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 12 lit. c) dyrektywy 2008/94/WE w kontekście wyłączeń z gwarancji pracowniczych dla osób posiadających istotny wpływ na upadające przedsiębiorstwo."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego jednocześnie udziałowcem i osobą mającą wpływ na działalność spółki, a także przepisów krajowych wprowadzających okresy warunkowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i ochrony pracowników, a także relacji między prawem unijnym a krajowym w kontekście niewypłacalności pracodawcy. Wyjaśnia, kiedy pracownik może stracić ochronę z powodu swojej roli w firmie.

Czy pracownik-współwłaściciel może stracić gwarancje pracownicze w razie upadłości firmy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI