C-3/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że wniosek o zasiłek rodzinny złożony w państwie członkowskim, które nie jest właściwe do jego wypłaty, nie jest objęty art. 81 rozporządzenia 883/2004, a dwunastomiesięczny termin na złożenie wniosku z mocą wsteczną nie narusza zasady skuteczności prawa UE.
Sprawa dotyczyła obywatelki Rumunii, która po przeprowadzce do Irlandii złożyła wniosek o irlandzki zasiłek rodzinny z mocą wsteczną. Wniosek został odrzucony ze względu na przekroczenie dwunastomiesięcznego terminu. Sąd odsyłający pytał, czy wniosek złożony w Rumunii (gdzie otrzymywała świadczenie) można uznać za wniosek złożony w Irlandii zgodnie z art. 81 rozporządzenia 883/2004, oraz czy termin przedawnienia narusza zasadę skuteczności prawa UE. Trybunał orzekł, że art. 81 dotyczy tylko wniosków skierowanych do niewłaściwego państwa członkowskiego przez osobę już korzystającą z prawa do swobodnego przemieszczania się, a termin dwunastomiesięczny jest dopuszczalny.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez High Court w Irlandii w związku ze sprawą obywatelki Rumunii (FS), która po przeprowadzce do Irlandii złożyła wniosek o irlandzki zasiłek rodzinny z mocą wsteczną. Wniosek został odrzucony, ponieważ przekroczono dwunastomiesięczny termin przewidziany w irlandzkim prawie, a brak wiedzy o prawie do świadczenia nie był uznawany za uzasadniony powód. Sąd odsyłający zadał pytania dotyczące wykładni art. 81 rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w kontekście wniosku złożonego w państwie pochodzenia (Rumunii) oraz zasady skuteczności prawa UE w odniesieniu do terminu przedawnienia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie pierwsze, orzekł, że pojęcie „wniosku” w rozumieniu art. 81 rozporządzenia nr 883/2004 obejmuje wyłącznie wniosek złożony przez osobę, która skorzystała z prawa do swobodnego przemieszczania się, do władz państwa członkowskiego, które nie jest właściwe na podstawie norm kolizyjnych. Nie obejmuje on pierwotnego wniosku złożonego w państwie członkowskim przez osobę, która jeszcze nie skorzystała z prawa do swobodnego przemieszczania się, ani okresowej wypłaty świadczenia przez władze tego państwa, które jest co do zasady należne od innego państwa członkowskiego. W odniesieniu do pytania trzeciego, Trybunał stwierdził, że prawo Unii, w tym zasada skuteczności, nie stoi na przeszkodzie stosowaniu krajowego uregulowania uzależniającego moc wsteczną wniosku o zasiłek rodzinny od dwunastomiesięcznego terminu przedawnienia. Termin ten nie uniemożliwia w praktyce ani nadmiernie nie utrudnia wykonywania przez pracowników migrujących uprawnień nadanych im na mocy rozporządzenia nr 883/2004. Podkreślono obowiązek szybkiego informowania o zmianach sytuacji osobistej i rodzinnej zgodnie z art. 76 ust. 4 rozporządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie „wniosku” w rozumieniu art. 81 rozporządzenia nr 883/2004 obejmuje wyłącznie wniosek złożony przez osobę, która skorzystała z prawa do swobodnego przemieszczania się, do władz państwa członkowskiego, które nie jest właściwe na podstawie norm kolizyjnych. Nie obejmuje pierwotnego wniosku złożonego w państwie członkowskim przez osobę, która jeszcze nie skorzystała z prawa do swobodnego przemieszczania się, ani okresowej wypłaty świadczenia przez władze tego państwa, które jest co do zasady należne od innego państwa członkowskiego.
Uzasadnienie
Wykładnia art. 81 rozporządzenia nr 883/2004 uwzględnia jego brzmienie, kontekst i cele, które obejmują ułatwienie przepływu pracowników migrujących poprzez uproszczenie procedur administracyjnych. System przekazywania wniosków jest uzależniony od wzajemnego obowiązku informowania i współpracy. Okresowa wypłata świadczenia bez aktywnego wniosku nie spełnia tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| FS | osoba_fizyczna | skarżący |
| The Chief Appeals Officer | organ_krajowy | pozwany |
| The Social Welfare Appeals Office | organ_krajowy | pozwany |
| The Minister for Employment Affairs | organ_krajowy | pozwany |
| The Minister for Social Protection | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 76 § 4
Rozporządzenie (WE) nr 883/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
Osoby pobierające świadczenie socjalne powinny jak najszybciej informować instytucje właściwego państwa członkowskiego oraz państwa członkowskiego zamieszkania o wszelkich zmianach sytuacji osobistej lub rodzinnej, które mają wpływ na ich prawo do świadczeń. Niespełnienie tego obowiązku może skutkować zastosowaniem proporcjonalnych środków zgodnie z prawem krajowym, które nie uniemożliwiają ani nie czynią nadmiernie trudnym wykonywania praw.
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 81
Rozporządzenie (WE) nr 883/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
Wnioski, oświadczenia i odwołania wniesione do władz, instytucji lub sądu innego państwa członkowskiego są dopuszczalne, jeżeli zostaną wniesione w tym samym terminie do właściwych władz tego pierwszego państwa. Dotyczy to wniosków złożonych przez osoby korzystające z prawa do swobodnego przemieszczania się do państwa niewłaściwego.
ustawa z 2005 r. art. 220
Social Welfare Consolidation Act 2005
Definiuje prawo do zasiłku rodzinnego i osobę uprawnioną.
ustawa z 2005 r. art. 241 § 1
Social Welfare Consolidation Act 2005
Warunkiem prawa do świadczenia jest złożenie wniosku w przewidziany sposób.
ustawa z 2005 r. art. 241 § 4
Social Welfare Consolidation Act 2005
Niezłożenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa do wypłaty z mocą wsteczną, chyba że przekroczenie terminu nastąpiło z uzasadnionych powodów.
S.I. No 142 of 2007 art. 182 § k)
Social Welfare (Consolidated Claims, Payment and Control) Regulations 2007
Określa dwunastomiesięczny termin przedawnienia dla wniosków o zasiłki rodzinne od dnia spełnienia warunków uprawniających do świadczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 76 § 5
Rozporządzenie (WE) nr 883/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
Środki stosowane w przypadku nieprzestrzegania obowiązku informowania muszą być proporcjonalne, równoważne ze środkami stosowanymi w podobnych sytuacjach na podstawie prawa krajowego i nie mogą uniemożliwiać ani czynić nadmiernie trudnym wykonywania praw.
ustawa z 2005 r. art. 301
Social Welfare Consolidation Act 2005
Urzędnik rozpatrujący wniosek w pierwszej instancji może zmienić decyzję innego urzędnika w przypadku istotnej zmiany okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 81 rozporządzenia 883/2004 dotyczy tylko wniosków złożonych przez osoby korzystające z prawa do swobodnego przemieszczania się do państwa niewłaściwego. Dwunastomiesięczny termin przedawnienia na złożenie wniosku z mocą wsteczną nie narusza zasady skuteczności prawa UE, ponieważ nie uniemożliwia ani nadmiernie nie utrudnia wykonywania praw.
Odrzucone argumenty
Okresowa wypłata świadczenia przez państwo pochodzenia powinna być traktowana jako wniosek w rozumieniu art. 81 rozporządzenia 883/2004. Termin przedawnienia narusza zasadę skuteczności prawa UE.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „wniosku” w rozumieniu art. 81 rozporządzenia nr 883/2004 obejmuje wyłącznie wniosek złożony przez osobę, która skorzystała z prawa do swobodnego przemieszczania się, do władz państwa członkowskiego, które nie jest właściwe na podstawie norm kolizyjnych dwunastomiesięczny termin przedawnienia sam w sobie nie wydaje się uniemożliwiać w praktyce lub nadmiernie utrudniać wykonywania praw nadanych na mocy rozporządzenia nr 883/2004
Skład orzekający
J. Passer
prezes
F. Biltgen
sprawozdawca
N. Wahl
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'wniosku' w kontekście koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego UE oraz dopuszczalność krajowych terminów przedawnienia w sprawach świadczeń transgranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika migrującego i świadczeń rodzinnych; zasada skuteczności jest analizowana w kontekście terminów zawitych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników. Wyjaśnia, jak interpretowane są kluczowe przepisy dotyczące wniosków i terminów.
“Czy wniosek o zasiłek złożony w jednym kraju UE automatycznie liczy się w innym? TSUE wyjaśnia zasady koordynacji świadczeń.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI