C-3/12

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-06-13
cjeuprawo_ue_ogolneochrona interesów finansowych UEWysokatrybunal
EFOGRkontrolapomoc wspólnotowaterminyochrona finansowa UEprawo proceduralnerolnictwo

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że kontrole finansowe dotyczące funduszy UE mogą być kontynuowane poza wyznaczonym okresem kontrolnym, jeśli ich zakończenie w terminie było niemożliwe, nie naruszając praw kontrolowanego podmiotu.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących okresu kontroli transakcji finansowanych z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR). Sąd krajowy zapytał, czy kontrole mogą być kontynuowane poza ustalonym okresem, jeśli ich zakończenie w terminie było niemożliwe z powodu zachowania kontrolowanego podmiotu. Trybunał orzekł, że kontrole mogą być kontynuowane, aby zapewnić skuteczność i ochronę interesów finansowych Unii, pod warunkiem, że nie upłynął termin przedawnienia.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d’État (Francja) dotyczył wykładni art. 2 ust. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 4045/89 w sprawie kontroli transakcji finansowanych z EFOGR. Spór dotyczył zwrotu pomocy wspólnotowej przez organizację rolniczą Syndicat OP 84. Kontrola rozpoczęta w jednym okresie kontrolnym nie mogła zostać zakończona w terminie z powodu działań Syndicatu. Sąd krajowy pytał, czy kontrole mogą być kontynuowane poza wyznaczonym okresem (1 lipca – 30 czerwca) i czy takie przedłużenie rodzi nieprawidłowości proceduralne. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że celem rozporządzenia jest zapewnienie skuteczności kontroli i ochrona interesów finansowych Unii. Dlatego też, jeśli ukończenie kontroli w wyznaczonym terminie było praktycznie niemożliwe, organ administracji może kontynuować czynności kontrolne poza tym okresem, nie naruszając praw kontrolowanego podmiotu, o ile nie upłynął termin przedawnienia. Trybunał podkreślił, że przepisy te regulują stosunki między państwami członkowskimi a Komisją, a nie między organami kontroli a kontrolowanymi podmiotami, które dobrowolnie zgodziły się na kontrole.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji może kontynuować czynności kontrolne zapowiedziane w okresie kontroli poza tym okresem, nie wywołując nieprawidłowości proceduralnych.

Uzasadnienie

Celem rozporządzenia jest zapewnienie skuteczności kontroli i ochrona interesów finansowych Unii. Kontynuowanie kontroli poza terminem jest dopuszczalne, jeśli jej ukończenie w terminie było praktycznie niemożliwe, a nie upłynął termin przedawnienia. Przepisy te nie przyznają kontrolowanym podmiotom prawa do sprzeciwu wobec takiej kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Syndicat OP 84organ_krajowyskarżący
Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)organ_krajowypozwany
Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor)organ_krajowyinne
Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (Oniflhor)organ_krajowyinne
Rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Rozporządzenie nr 4045/89 art. 2 § 4

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4045/89

Okres kontroli biegnie od 1 lipca do 30 czerwca następnego roku. Kontrola może być kontynuowana poza tym okresem, jeśli jej ukończenie w terminie było niemożliwe.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 4045/89 art. 6

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4045/89

Państwa członkowskie podejmują właściwe środki w celu karania osób fizycznych lub prawnych, które nie dopełniły swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia.

Rozporządzenie nr 729/70 art. 8 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 729/70

Państwa członkowskie podejmują środki niezbędne do zapewnienia prawidłowości transakcji finansowanych przez EFOGR, zapobiegania nieprawidłowościom i ich ścigania oraz odzyskania utraconych kwot.

Rozporządzenie nr 2988/95 art. 3

Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95

Określa termin przedawnienia postępowania na cztery lata od czasu dopuszczenia się naruszenia przepisów prawa Unii.

Rozporządzenie nr 2200/96 art. 15

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2200/96

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cel rozporządzenia nr 4045/89 polega na zapewnieniu skuteczności kontroli i ochronie interesów finansowych Unii. Kontynuowanie kontroli poza wyznaczonym okresem jest konieczne dla realizacji celu skuteczności, gdy ukończenie w terminie było niemożliwe. Przepisy dotyczące okresu kontroli mają charakter organizacyjny i regulują stosunki między państwami członkowskimi a Komisją, a nie między organami kontroli a kontrolowanymi podmiotami. Podmioty korzystające z pomocy UE dobrowolnie zgodziły się na kontrole i nie mogą kwestionować ich prawidłowości z powodu niedochowania zasad organizacyjnych. Zasada pewności prawa jest chroniona przez termin przedawnienia, a nie przez ścisłe przestrzeganie okresu kontroli.

Odrzucone argumenty

Kontrola wszczęta w jednym okresie kontrolnym nie może być kontynuowana w następnym okresie, jeśli nie została zakończona w terminie. Przedłużenie kontroli poza wyznaczony okres stanowi naruszenie prawa i rodzi nieprawidłowości proceduralne, na które kontrolowany podmiot może się powołać.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji może w razie potrzeby kontynuować czynności kontrolne zapowiedziane w okresie kontroli [...] poza tym okresem, nie wywołując nieprawidłowości proceduralnych cel skuteczności kontroli ochrona interesów finansowych Unii Europejskiej zasada pewności prawa termin przedawnienia

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes izby

J. Malenovský

sędzia

U. Lõhmus

sędzia

M. Safjan

sprawozdawca

A. Prechal

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących okresu kontroli w ramach funduszy UE, możliwość kontynuowania kontroli poza terminem, ochrona interesów finansowych UE, zasada pewności prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 4045/89 i podobnych regulacji dotyczących kontroli funduszy UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów kontroli funduszy unijnych i ich wpływu na beneficjentów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorstw i organizacji.

Kontrola funduszy UE może trwać dłużej niż myślisz: TSUE wyjaśnia zasady!

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę