C-299/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-06-19
cjeuazyl_imigracjawarunki wjazdu i pobytu studentówWysokatrybunal
wiza studenckaprawo do sąduskuteczny środek prawnyobywatele państw trzecichdyrektywa 2016/801Karta Praw Podstawowychart. 47 Kartypostępowanie prejudycjalneBelgia

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prawo UE nie wymaga ustanowienia nadzwyczajnego środka prawnego rozpatrywanego w trybie pilnym dla studentów z państw trzecich odrzucanych wiz, ale państwa członkowskie muszą zapewnić, by procedury odwoławcze pozwalały na szybkie wydanie nowej decyzji.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy UE o warunkach wjazdu studentów z państw trzecich oraz prawa do skutecznego środka prawnego przed sądem. Belgijski sąd pierwszej instancji zapytał TSUE, czy prawo UE wymaga pilnego rozpatrywania odwołań od decyzji o odmowie wizy studenckiej oraz czy sąd może nakazać wydanie nowej wizy lub sam ją wydać. Trybunał orzekł, że prawo UE nie wymaga nadzwyczajnych środków prawnych, ale państwa członkowskie muszą zapewnić, aby procedury odwoławcze były na tyle szybkie, by umożliwić studentom skorzystanie z ich praw, co może obejmować szybkie wydanie nowej decyzji po stwierdzeniu nieważności poprzedniej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez francuskojęzyczny sąd pierwszej instancji w Brukseli dotyczył wykładni dyrektywy (UE) 2016/801 w sprawie warunków wjazdu i pobytu obywateli państw trzecich w celu odbycia studiów, a także zasady skuteczności i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Sprawa wyłoniła się z konfliktu dotyczącego braku skutecznego środka prawnego przed sądem dla obywateli państw trzecich, których wnioski o wizę studencką zostały oddalone. Sąd odsyłający pytał, czy prawo UE wymaga pilnego rozpatrywania odwołań od decyzji odmownych, czy sąd może nakazać wydanie nowej wizy lub sam ją wydać, zwłaszcza gdy opóźnienia grożą utratą roku studiów. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania łącznie, orzekł, że art. 34 ust. 5 dyrektywy 2016/801 w związku z art. 47 Karty nie wymaga ustanowienia nadzwyczajnego środka prawnego rozpatrywanego w trybie pilnym. Jednakże, podkreślono, że warunki wniesienia skargi oraz ewentualne orzeczenie sądu muszą umożliwiać wydanie nowej decyzji w krótkim terminie, aby obywatel państwa trzeciego mógł skorzystać z pełnej skuteczności swoich praw. Oznacza to, że choć sąd nie musi mieć uprawnień do zastąpienia oceny organu administracji lub wydania nowej decyzji, to państwa członkowskie muszą zapewnić, aby procedury odwoławcze były na tyle efektywne, by uniknąć utraty roku studiów z powodu opóźnień administracyjnych lub sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo UE nie wymaga ustanowienia nadzwyczajnego środka prawnego rozpatrywanego w trybie pilnym.

Uzasadnienie

Prawo UE nie nakłada na państwa członkowskie obowiązku tworzenia nowych środków prawnych, jeśli istniejące zapewniają ochronę praw wynikających z prawa UE. Wystarczające jest, aby procedury odwoławcze były na tyle skuteczne, by umożliwić realizację praw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgiqueinneskarżący
Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et les Étrangers ASBLinneskarżący
NXosoba_fizycznaskarżący
État belgepanstwo_czlonkowskiepozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

Dyrektywa 2016/801 art. 5 § 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/801

Obywatel państwa trzeciego, który spełnia warunki ogólne i szczególne, ma prawo do otrzymania zezwolenia na pobyt w celu odbycia studiów.

Dyrektywa 2016/801 art. 34 § 5

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/801

Stanowi, że wszelkie decyzje o oddaleniu wniosku podlegają zaskarżeniu zgodnie z prawem krajowym.

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem.

Pomocnicze

Dyrektywa 2016/801 art. 7

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/801

Określa warunki ogólne dla wnioskodawców, takie jak posiadanie ważnego dokumentu podróży, ubezpieczenia zdrowotnego, wystarczających środków finansowych.

Dyrektywa 2016/801 art. 11

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/801

Określa szczególne warunki dla studentów, w tym dowód przyjęcia przez instytucję, znajomość języka studiów i wystarczające środki na pokrycie kosztów studiów.

Dyrektywa 2016/801 art. 34 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/801

Nakłada obowiązek podjęcia decyzji w sprawie wniosku w terminie 90 dni.

Dyrektywa 2016/801 art. 34 § 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/801

Reguluje procedurę uzupełniania wniosku i zawieszenia biegu terminu.

Karta art. 7

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.

Karta art. 14

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do nauki.

ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 39/82

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. o wjeździe na terytorium, pobycie, osiedlaniu się i wydalaniu cudzoziemców

Reguluje procedury wstrzymania wykonania decyzji i skargi o stwierdzenie nieważności w prawie belgijskim.

ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 60

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. o wjeździe na terytorium, pobycie, osiedlaniu się i wydalaniu cudzoziemców

Określa procedurę składania wniosków o pobyt w celu odbycia studiów.

ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 61/1/1 § 1

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. o wjeździe na terytorium, pobycie, osiedlaniu się i wydalaniu cudzoziemców

Określa termin na wydanie decyzji w sprawie wniosku.

ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. art. 61/1/3

Ustawa z dnia 15 grudnia 1980 r. o wjeździe na terytorium, pobycie, osiedlaniu się i wydalaniu cudzoziemców

Określa przypadki oddalenia wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo UE nie wymaga ustanowienia nadzwyczajnych środków prawnych, jeśli istniejące procedury zapewniają skuteczną ochronę. Państwa członkowskie mają swobodę w kształtowaniu procedur odwoławczych, pod warunkiem zapewnienia skuteczności prawa do sądu. Wystarczające jest, aby procedury odwoławcze pozwalały na szybkie wydanie nowej decyzji po stwierdzeniu nieważności poprzedniej.

Odrzucone argumenty

Konieczność ustanowienia nadzwyczajnego środka prawnego rozpatrywanego w trybie pilnym dla studentów. Potrzeba przyznania sądom uprawnień do nakazania wydania nowej wizy lub zastąpienia oceny organu administracji.

Godne uwagi sformułowania

prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem byłoby iluzoryczne, gdyby porządek prawny państwa członkowskiego dopuszczał możliwość, by prawomocne i wiążące orzeczenie sądu pozostawało bezskuteczne warunki wykonania prawa do skargi [...] były takie, że pozwalają co do zasady na wydanie nowej decyzji w krótkim terminie

Skład orzekający

J. Richard de la Tour

rzecznik_generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 34 ust. 5 dyrektywy 2016/801 w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w kontekście prawa do skutecznego środka prawnego dla studentów z państw trzecich odmawiających wizy. Podkreślenie znaczenia szybkości procedur odwoławczych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji studentów z państw trzecich i wykładni konkretnych przepisów UE. Nie ustanawia nowych środków prawnych, lecz wskazuje na wymogi dotyczące istniejących procedur.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa migracyjnego UE i praw studentów z państw trzecich, a także interpretacji prawa do skutecznego środka prawnego. Jest istotna dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym i prawach podstawowych.

Czy opóźniona decyzja o wizie studenckiej może zniweczyć marzenia o studiach w UE? TSUE wyjaśnia prawo do szybkiego odwołania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI