C-299/17
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że niemieckie przepisy dotyczące praw wydawców prasowych do ochrony ich publikacji przed komercyjnym udostępnianiem przez wyszukiwarki internetowe stanowią 'przepis techniczny' podlegający obowiązkowi notyfikacji Komisji Europejskiej.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 98/34/WE w kontekście niemieckich przepisów prawa autorskiego (§§ 87f i 87g UrhG), które przyznawały wydawcom prasowym wyłączne prawo do komercyjnego udostępniania ich publikacji. Sąd odsyłający pytał, czy te przepisy, ograniczające możliwość udostępniania treści przez komercyjnych operatorów wyszukiwarek, stanowiły 'przepis techniczny' w rozumieniu dyrektywy, co wymagałoby wcześniejszej notyfikacji Komisji Europejskiej. Trybunał uznał, że przepis ten, skierowany głównie przeciwko wyszukiwarkom internetowym i innym usługodawcom przetwarzającym treści, ma na celu regulację usług społeczeństwa informacyjnego i w związku z tym jest 'przepisem technicznym' podlegającym obowiązkowi notyfikacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Landgericht Berlin w związku ze sporem między VG Media a Google LLC. VG Media zarzucała Google naruszenie praw pokrewnych prawom autorskim poprzez wykorzystywanie fragmentów publikacji prasowych jej członków w wynikach wyszukiwania i streszczeniach wiadomości bez wynagrodzenia. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy niemieckie przepisy, wprowadzające § 87f i 87g ustawy o prawie autorskim (UrhG), które przyznają wydawcom prasowym wyłączne prawo do komercyjnego udostępniania ich publikacji, z wyłączeniem komercyjnych operatorów wyszukiwarek, stanowiły 'przepis techniczny' w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE. Zgodnie z dyrektywą, projekty takich przepisów technicznych powinny być notyfikowane Komisji Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując definicję 'przepisu technicznego' zawartą w art. 1 pkt 11 dyrektywy, uznał, że niemiecki przepis, mimo że dotyczy prawa autorskiego, ma na celu regulację usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności działalności wyszukiwarek internetowych. W związku z tym, przepis ten kwalifikuje się jako 'przepis techniczny', a jego projekt powinien był zostać notyfikowany Komisji. Brak takiej notyfikacji oznacza, że przepis nie może być stosowany w sporze między jednostkami. Rozstrzygnięcie to ma istotne znaczenie dla interpretacji dyrektywy 98/34 i jej wpływu na krajowe przepisy dotyczące praw autorskich w kontekście usług cyfrowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis krajowy taki jak rozpatrywany w postępowaniu głównym, który zakazuje komercyjnym operatorom wyszukiwarek oraz usługodawcom dokonującym analogicznej edycji treści publicznego udostępniania publikacji prasowych, w całości lub w części, stanowi 'przepis techniczny' w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE, którego projekt należało notyfikować uprzednio Komisji na mocy art. 8 ust. 1 akapit pierwszy tej dyrektywy.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że niemiecki przepis, mimo że dotyczy prawa autorskiego, ma na celu regulację usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności działalności wyszukiwarek internetowych. Jego celem jest ochrona wydawców prasy w przestrzeni cyfrowej. Ponieważ przepis ten odnosi się konkretnie do usług społeczeństwa informacyjnego i wpływa na ich wykonywanie, kwalifikuje się jako 'przepis techniczny' podlegający obowiązkowi notyfikacji zgodnie z dyrektywą 98/34/WE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte von Medienunternehmen mbH | inne | skarżący |
| Google LLC | spolka | pozwany |
| Rząd niemiecki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd grecki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd hiszpański | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd portugalski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 98/34/WE art. 1 § pkt 2
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'usługi' jako usługi społeczeństwa informacyjnego.
Dyrektywa 98/34/WE art. 1 § pkt 5
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'zasady dotyczącej usług', która musi odnosić się konkretnie do usług społeczeństwa informacyjnego.
Dyrektywa 98/34/WE art. 1 § pkt 11
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'przepisu technicznego', obejmująca specyfikacje techniczne, inne wymagania oraz zasady dotyczące usług, których przestrzeganie jest obowiązkowe.
Dyrektywa 98/34/WE art. 8 § ust. 1 akapit pierwszy
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązek państw członkowskich do przekazywania Komisji projektów przepisów technicznych.
Pomocnicze
UrhG art. 87f
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
UrhG art. 87g § ust. 4
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemiecki przepis krajowy, mimo że dotyczy prawa autorskiego, ma na celu regulację usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności działalności wyszukiwarek internetowych. Celem przepisu jest ochrona wydawców prasy w przestrzeni cyfrowej przed naruszeniami prawa autorskiego przez wyszukiwarki internetowe. Przepis odnosi się konkretnie do usług społeczeństwa informacyjnego i wpływa na ich wykonywanie, co kwalifikuje go jako 'przepis techniczny'.
Godne uwagi sformułowania
przepis techniczny w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34 zasada dotycząca usług społeczeństwa informacyjnego konkretnym celem i przedmiotem uregulowania krajowego była ochrona tych wydawców przed naruszeniami prawa autorskiego przez wyszukiwarki internetowe brak możliwości stosowania krajowego przepisu technicznego, który nie został notyfikowany zgodnie z tym przepisem, można się powołać w sporze pomiędzy jednostkami
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
K. Jürimäe
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
N. Piçarra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przepisu technicznego' w kontekście prawa autorskiego i usług cyfrowych, obowiązek notyfikacji Komisji Europejskiej."
Ograniczenia: Dotyczy głównie dyrektywy 98/34/WE i jej interpretacji w konkretnym kontekście niemieckich przepisów. Nowsze regulacje (np. dyrektywa o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym) mogą mieć wpływ na podobne sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie używanych usług (wyszukiwarki internetowe) i ich relacji z prawami autorskimi, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Czy Google powinien płacić za fragmenty artykułów w wynikach wyszukiwania? TSUE rozstrzyga o 'przepisach technicznych'.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI