C-296/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-06-20
cjeuprawo_ue_ogolneochrona konsumentowWysokatrybunal
produkty biobójczereklamaochrona konsumentówwprowadzanie w błądryzykozdrowieśrodowiskoprawo UETSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował przepisy dotyczące reklamy produktów biobójczych, określając, że zakazane są wszelkie wprowadzające w błąd wskazania, które bagatelizują ryzyko dla zdrowia lub środowiska, nawet jeśli nie są ogólne.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 72 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 528/2012 w przedmiocie reklamy produktów biobójczych. Niemiecki sąd zapytał, czy pojęcie "podobnych wskazań" obejmuje tylko ogólne stwierdzenia bagatelizujące ryzyko, czy również te bardziej szczegółowe. Trybunał orzekł, że zakazane są wszelkie wprowadzające w błąd wskazania, które bagatelizują lub zaprzeczają ryzyku dla zdrowia, zwierząt lub środowiska, niezależnie od ich ogólności.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 72 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia (UE) nr 528/2012, regulującego reklamę produktów biobójczych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między niemieckim stowarzyszeniem zwalczającym nieuczciwą konkurencję a siecią drogerii dm, która reklamowała środek dezynfekujący "BioLYTHE" jako "przyjazny dla skóry". Niemiecki sąd krajowy uznał to za nieuczciwą reklamę, jednak sąd apelacyjny stwierdził, że "przyjazny dla skóry" nie jest "podobnym wskazaniem" w rozumieniu przepisów. Bundesgerichtshof zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy zakazane są tylko ogólne, bagatelizujące ryzyko wskazania, czy również te bardziej szczegółowe. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cel przepisu, orzekł, że pojęcie "jakichkolwiek podobnych wskazań" obejmuje każde wprowadzające w błąd wskazanie w reklamie produktów biobójczych, które bagatelizuje lub zaprzecza ryzyku dla zdrowia, zwierząt lub środowiska, lub skuteczności produktu, niezależnie od tego, czy jest ono ogólne, czy szczegółowe. Wskazanie "przyjazny dla skóry" zostało uznane za wprowadzające w błąd, ponieważ może relatywizować szkodliwe skutki uboczne produktu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Pojęcie „jakichkolwiek podobnych wskazań” obejmuje każde zawarte w reklamie produktów biobójczych wskazanie, które – podobnie jak zwroty wymienione w tym przepisie – odnosi się do tych produktów w sposób wprowadzający użytkownika w błąd w odniesieniu do ryzyka, jakie mogą one stwarzać dla zdrowia ludzi, zdrowia zwierząt lub dla środowiska, lub w odniesieniu do ich skuteczności, bagatelizując to ryzyko, a nawet zaprzeczając jego istnieniu, nie mając jednak koniecznie charakteru ogólnego.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na brzmieniu przepisu, który nie ogranicza zakazu do wskazań ogólnych, a także na celu rozporządzenia, jakim jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia i środowiska oraz umożliwienie konsumentom dokonywania świadomych wyborów. Wskazania, nawet szczegółowe, które bagatelizują ryzyko, są wprowadzające w błąd i sprzeczne z celem rozporządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eVinneskarżący
dm‑drogerie markt GmbH & Co. KGspolkapozwany
rząd estońskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd litewskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 72 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Pojęcie „jakichkolwiek podobnych wskazań” obejmuje każde wprowadzające w błąd wskazanie w reklamie produktów biobójczych, które bagatelizuje lub zaprzecza ryzyku dla zdrowia, zwierząt lub środowiska, lub skuteczności produktu, niezależnie od jego ogólności.

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 72 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Zakazuje się stosowania w reklamie produktów biobójczych zwrotów, które wprowadzają w błąd co do ryzyka lub skuteczności produktu, bagatelizując lub zaprzeczając temu ryzyku.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 3 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 3 § 1 lit. y)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 17 § 5

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 69 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 69 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Rozporządzenie nr 528/2012 art. 72 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012

Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb art. 3 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb art. 3a

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb art. 8 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 72 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia nr 528/2012 powinna uwzględniać cel przepisu, jakim jest ochrona zdrowia i środowiska oraz zapobieganie wprowadzaniu konsumentów w błąd. Wskazania, nawet szczegółowe, które bagatelizują ryzyko związane z produktami biobójczymi, są wprowadzające w błąd i powinny być zakazane. Cel rozporządzenia polega na znalezieniu równowagi między swobodnym przepływem produktów a wysokim poziomem ochrony zdrowia i środowiska.

Odrzucone argumenty

Argument, że pojęcie „podobnych wskazań” dotyczy wyłącznie ogólnych stwierdzeń bagatelizujących ryzyko.

Godne uwagi sformułowania

„jakichkolwiek podobnych wskazań” „w sposób wprowadzający w błąd w odniesieniu do ryzyka” „bagatelizując to ryzyko, a nawet zaprzeczając jego istnieniu, nie mając jednak koniecznie charakteru ogólnego”

Skład orzekający

A. Arabadjiev

prezes izby

T. von Danwitz

sędzia

P.G. Xuereb

sprawozdawca

A. Kumin

sędzia

I. Ziemele

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących reklamy produktów biobójczych, zakazu wprowadzania w błąd konsumentów oraz interpretacja pojęcia „podobnych wskazań” w kontekście ryzyka dla zdrowia i środowiska."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia (UE) nr 528/2012 w sprawie produktów biobójczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, a także precyzyjnej wykładni przepisów unijnych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.

Czy „przyjazny dla skóry” środek dezynfekujący może być nielegalnie reklamowany? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI