C-292/18
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przewoźnik lotniczy nieposiadający licencji w momencie planowanego lotu nie podlega przepisom o odszkodowaniach dla pasażerów w przypadku odwołania lotu.
Sprawa dotyczyła pasażerów, których lot został odwołany, a przewoźnik lotniczy nie posiadał jeszcze licencji na prowadzenie działalności w momencie planowanego lotu. Pasażerowie domagali się odszkodowania na podstawie rozporządzenia nr 261/2004. Trybunał, stosując art. 99 regulaminu postępowania, orzekł, że przewoźnik bez ważnej licencji nie jest objęty zakresem rozporządzenia, a tym samym pasażerowie nie mają prawa do odszkodowania na jego podstawie, choć mogą dochodzić roszczeń na innych podstawach prawnych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Kassel dotyczył wykładni rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w sprawie praw pasażerów w przypadku odwołania lotu. Spór dotyczył pasażerów P. i H. Breyer, którzy zarezerwowali loty u przewoźnika Sundair GmbH. W momencie planowanego wykonania lotów Sundair nie posiadał jeszcze licencji na prowadzenie działalności, którą uzyskał dopiero po terminie lotów. Loty zostały odwołane, a pasażerowie domagali się odszkodowania od Sundair. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy przedsiębiorstwo nieposiadające licencji w momencie planowanego lotu, ale które o nią wystąpiło, podlega przepisom rozporządzenia nr 261/2004. Trybunał, powołując się na art. 2 lit. a) rozporządzenia, który definiuje przewoźnika lotniczego jako przedsiębiorstwo posiadające ważną licencję, oraz na art. 3 ust. 5, który określa zakres stosowania rozporządzenia, orzekł, że przedsiębiorstwo nieposiadające licencji w momencie planowanego lotu nie jest objęte zakresem rozporządzenia. W związku z tym pasażerowie nie mają prawa do odszkodowania na podstawie art. 5 ust. 1 lit. c) i art. 7 ust. 1 rozporządzenia. Trybunał zaznaczył jednak, że pasażerowie mogą dochodzić odszkodowania na innych podstawach prawnych, w tym na podstawie dyrektywy 90/314 dotyczącej zorganizowanych podróży.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorstwo, które nie posiadało ważnej licencji na prowadzenie działalności w chwili planowanego lotu, nie jest objęte zakresem rozporządzenia nr 261/2004.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nr 261/2004 definiuje przewoźnika lotniczego jako przedsiębiorstwo posiadające ważną licencję. Przedsiębiorstwo bez licencji nie może wykonywać przewozów lotniczych i nie podlega przepisom rozporządzenia, co oznacza brak prawa pasażerów do odszkodowania na jego podstawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Sundair GmbH (przewoźnik nieobjęty rozporządzeniem)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Petra Breyer | osoba_fizyczna | skarżący |
| Heiko Breyer | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sundair GmbH | spolka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 2 § lit. a)
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'przewoźnika lotniczego' jako przedsiębiorstwa posiadającego ważną licencję na prowadzenie działalności.
Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § ust. 5
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Zakres stosowania rozporządzenia do obsługującego przewoźnika lotniczego.
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § ust. 1 lit. c)
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo do odszkodowania w przypadku odwołania lotu.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § ust. 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Wysokość odszkodowania dla pasażerów.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2407/92
Rozporządzenie (WE) nr 2407/92
Dyrektywa 90/314 art. 5 § ust. 1
Dyrektywa Rady 90/314/EWG
Odpowiedzialność organizatora podróży.
Rozporządzenie 1008/2008 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008
Wymóg posiadania koncesji na przewóz drogą powietrzną.
Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych
Dyrektywa 2005/29/WE
Ochrona konsumentów przed nieuczciwymi praktykami handlowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewoźnik lotniczy musi posiadać ważną licencję na prowadzenie działalności, aby podlegać przepisom rozporządzenia nr 261/2004. Przedsiębiorstwo bez licencji nie może wykonywać przewozów lotniczych i nie jest objęte zakresem rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Interpretacja rozporządzenia nr 261/2004 powinna uwzględniać cel ochrony pasażerów i obejmować przedsiębiorstwa, które wystąpiły o licencję, nawet jeśli nie została jeszcze przyznana.
Godne uwagi sformułowania
przedsiębiorstwo transportu lotniczego posiadające ważną licencję na prowadzenie działalności nie może być uznane za objęte zakresem powyższych przepisów ani, w konsekwencji, zakresem powyższego rozporządzenia jako całości.
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes
J. Malenovský
sprawozdawca
L.S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak ważnej licencji przewoźnika lotniczego wyłącza stosowanie rozporządzenia nr 261/2004 w zakresie praw pasażerów."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przewoźnik nie posiadał licencji w momencie planowanego lotu. Nie wyklucza dochodzenia roszczeń na innych podstawach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy powszechnego prawa pasażerów do odszkodowania, ale pokazuje istotny wyjątek związany z formalnymi wymogami dotyczącymi przewoźników.
“Latałeś z przewoźnikiem bez licencji? Zapomnij o odszkodowaniu za odwołany lot!”
Sektor
transport lotniczy
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI