C-292/08

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-09-10
cjeuinnepostępowanie upadłościoweWysokatrybunal
upadłośćprawo właściwejurysdykcjazastrzeżenie prawa własnościrozporządzenie Bruksela Irozporządzenie Upadłościowemieniesyndyk

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że powództwo sprzedawcy o zwrot rzeczy objętej zastrzeżeniem prawa własności przeciwko upadłemu nabywcy, gdy rzecz znajduje się w państwie wszczęcia postępowania upadłościowego, nie jest wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia o jurysdykcji i uznawaniu orzeczeń.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących jurysdykcji i uznawania orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych w kontekście postępowania upadłościowego. Hoge Raad der Nederlanden pytał, czy powództwo sprzedawcy oparte na zastrzeżeniu prawa własności, gdy rzecz znajduje się w państwie wszczęcia postępowania upadłościowego, jest wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001. Trybunał orzekł, że takie powództwo nie jest bezpośrednio związane z postępowaniem upadłościowym i nie jest wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden dotyczył wykładni rozporządzeń nr 1346/2000 (postępowanie upadłościowe) i nr 44/2001 (jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń). Sprawa dotyczyła powództwa German Graphics Graphische Maschinen GmbH przeciwko syndykowi masy upadłościowej Holland Binding BV. German Graphics, jako sprzedawca, zawarła umowę z zastrzeżeniem prawa własności na swoje urządzenia, które po ogłoszeniu upadłości Holland Binding znajdowały się w Niderlandach, gdzie wszczęto postępowanie upadłościowe. Sąd krajowy pytał, czy takie powództwo jest wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001, które wyłącza postępowania upadłościowe. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że powództwo sprzedawcy oparte na zastrzeżeniu prawa własności, gdy rzecz znajduje się w państwie wszczęcia postępowania upadłościowego, nie jest bezpośrednio związane z postępowaniem upadłościowym i nie jest wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001. Trybunał wyjaśnił również, że przed zastosowaniem przepisów rozporządzenia nr 44/2001 do orzeczeń innych niż te dotyczące bezpośrednio postępowania upadłościowego, należy zbadać, czy te orzeczenia nie są wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, należy zbadać, czy orzeczenia te nie są wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001.

Uzasadnienie

Zastosowanie rozporządzenia nr 44/2001 do orzeczeń innych niż te wymienione w art. 25 ust. 1 rozporządzenia nr 1346/2000 zależy od spełnienia przesłanki objęcia tych orzeczeń zakresem stosowania rozporządzenia nr 44/2001, co wymaga uprzedniego zbadania ewentualnych wyłączeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
German Graphics Graphische Maschinen GmbHspolkaskarżący
Alice van der Scheeosoba_fizycznapozwany
Holland Binding BVspolkainne

Przepisy (5)

Główne

Rozporządzenie 1346/2000 art. 25 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego

Sformułowanie "jeżeli konwencja ta znajduje zastosowanie" oznacza konieczność uprzedniego zbadania, czy orzeczenia nie są wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001.

Rozporządzenie 44/2001 art. 1 § 2 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych

Wyłączenie dotyczy upadłości, układów i innych podobnych postępowań, ale nie powództw sprzedawcy opartego na zastrzeżeniu prawa własności, jeśli nie są one bezpośrednio związane z postępowaniem upadłościowym.

Pomocnicze

Rozporządzenie 44/2001 art. 1 § 2 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych

Rozporządzenie 1346/2000 art. 7 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego

Norma materialna chroniąca sprzedawcę w odniesieniu do rzeczy znajdujących się poza państwem członkowskim wszczęcia postępowania upadłościowego.

Rozporządzenie 1346/2000 art. 4 § 2 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego

Prawo państwa wszczęcia postępowania upadłościowego określa składniki masy upadłości, ale nie wpływa na zakres stosowania rozporządzenia nr 44/2001 w kontekście wyłączeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo sprzedawcy oparte na zastrzeżeniu prawa własności nie jest bezpośrednio związane z postępowaniem upadłościowym. Wyłączenie z art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 44/2001 dotyczy tylko postępowań ściśle związanych z upadłością.

Godne uwagi sformułowania

intensywność związku istniejącego pomiędzy takim powództwem a postępowaniem upadłościowym przesądza o tym, czy dane wyłączenie ma zastosowanie. powództwo takie stanowi niezależne powództwo, którego podstawą nie jest prawo w zakresie postępowań upadłościowych i które nie wymaga wszczęcia tego rodzaju postępowania ani podjęcia działań ze strony syndyka.

Skład orzekający

P. Mengozzi

rzecznik_generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001 w kontekście postępowań upadłościowych oraz kwalifikacja powództw związanych z zastrzeżeniem prawa własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rzecz znajduje się w państwie wszczęcia postępowania upadłościowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważne kwestie jurysdykcyjne w kontekście transgraniczych postępowań upadłościowych, co jest istotne dla praktyków prawa handlowego i upadłościowego.

Czy Twoje prawo własności jest bezpieczne, gdy kontrahent zbankrutuje za granicą? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI