C-290/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że zezwolenie na publiczny przekaz satelitarny powinno być uzyskane wyłącznie w państwie, w którym sygnały są wprowadzane do łańcucha przekazu satelitarnego, niezależnie od udziału dostawcy pakietów.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o prawie autorskim w kontekście przekazu satelitarnego. Austriacka organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (AKM) pozwała operatora telewizji satelitarnej (Canal+ Luxembourg) za rozpowszechnianie programów w Austrii bez dodatkowego zezwolenia. Canal+ argumentował, że wystarczy zezwolenie z kraju, gdzie sygnał jest wysyłany na satelitę. Sąd odsyłający zapytał Trybunał, czy zezwolenie jest potrzebne również w kraju odbioru. Trybunał uznał, że zgodnie z dyrektywą, zezwolenie jest wymagane tylko w państwie, gdzie sygnał jest wprowadzany do łańcucha przekazu satelitarnego, co ma na celu uniknięcie niepewności prawnej i zapewnienie swobodnego przepływu programów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (sąd najwyższy, Austria) dotyczył wykładni art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 93/83/EWG w sprawie koordynacji niektórych zasad dotyczących prawa autorskiego w odniesieniu do przekazu satelitarnego. Spór toczył się między austriacką organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (AKM) a luksemburskim operatorem telewizji satelitarnej (Canal+ Luxembourg Sàrl), który oferował w Austrii pakiety programów telewizyjnych nadawanych drogą satelitarną. AKM twierdził, że Canal+ narusza jego prawa, ponieważ nie uzyskał zezwolenia na rozpowszechnianie programów w Austrii. Canal+ argumentował, że zgodnie z zasadą państwa członkowskiego nadawania, wystarczy zezwolenie uzyskane w kraju, gdzie sygnał jest wprowadzany do łańcucha przekazu satelitarnego. Sąd odsyłający pytał, czy dostawca pakietów satelitarnych, uczestniczący w tej czynności, również podlega tej zasadzie i czy jego udział nie prowadzi do naruszenia praw autorskich w państwie odbioru. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 93/83, orzekł, że publiczny przekaz satelitarny ma miejsce wyłącznie w państwie członkowskim, w którym sygnały są wprowadzane do zamkniętego łańcucha przekazu prowadzącego do satelity. Celem tej zasady jest uniknięcie niepewności prawnej i zapewnienie swobodnego obrotu programami w UE. W związku z tym, jeśli dostawca pakietów satelitarnych jest zobowiązany do uzyskania zezwolenia, powinno ono być uzyskane wyłącznie w państwie, gdzie sygnały są wprowadzane do łańcucha przekazu, a nie w państwie odbioru. Trybunał uznał, że takie rozwiązanie jest zgodne z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie, by przekaz podlegał przepisom jednego państwa członkowskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zezwolenie powinno być uzyskane wyłącznie w państwie członkowskim, w którym sygnały będące nośnikami programu są wprowadzane do łańcucha przekazu prowadzącego do satelity.
Uzasadnienie
Celem art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 93/83 jest uniknięcie niepewności prawnej i zapewnienie swobodnego obrotu programami poprzez ustalenie jednego państwa członkowskiego właściwego dla przekazu satelitarnego. Pozwolenie na przekaz powinno być uzyskane w tym właśnie państwie, aby zapobiec jednoczesnemu stosowaniu kilku ustawodawstw krajowych i zapewnić pewność prawną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Canal+ Luxembourg Sàrl (w kontekście zasady jurysdykcji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) | organ_krajowy | skarżący |
| Canal+ Luxembourg Sàrl | spolka | pozwany |
| Tele 5 TM-TV GmbH | spolka | interwenient |
| Österreichische Rundfunksender GmbH & Co. KG | spolka | interwenient |
| Seven.One Entertainment Group GmbH | spolka | interwenient |
| ProSiebenSat.1 PULS 4 GmbH | spolka | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 93/83/EWG art. 1 § ust. 2 lit. a)-c)
Dyrektywa Rady 93/83/EWG
Definicja publicznego przekazu satelitarnego i zasada lokalizacji przekazu w państwie, gdzie sygnały są wprowadzane do łańcucha przekazu.
Dyrektywa 93/83/EWG art. 2
Dyrektywa Rady 93/83/EWG
Wymóg uzyskania zezwolenia od podmiotów praw autorskich na publiczny przekaz satelitarny.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § ust. 1
Dyrektywa 2001/29/WE
Prawo do publicznego udostępniania utworów.
UrhG art. 17b § ust. 1
Urheberrechtsgesetz
Austriacka definicja czynności korzystania w ramach przekazu satelitarnego.
UrhG art. 59a
Urheberrechtsgesetz
Austriackie przepisy dotyczące retransmisji drogą kablową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada państwa członkowskiego nadawania (art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 93/83) oznacza, że zezwolenie na przekaz satelitarny uzyskuje się tylko w państwie, gdzie sygnał jest wprowadzany do łańcucha przekazu. Celem dyrektywy jest uniknięcie niepewności prawnej i zapewnienie swobodnego przepływu programów poprzez ustalenie jednego państwa właściwego dla przekazu. Udział dostawcy pakietów satelitarnych w czynności nadawania nie zmienia lokalizacji przekazu, jeśli nie udostępnia on treści nowym, nieobjętym zezwoleniem odbiorcom.
Odrzucone argumenty
AKM argumentował, że Canal+ narusza prawa autorskie, ponieważ nie uzyskał zezwolenia w Austrii, gdzie programy są odbierane. Sąd odsyłający rozważał, czy dostawca pakietów satelitarnych, oferując programy w Austrii, nie narusza praw autorskich w tym kraju, nawet jeśli zezwolenie uzyskano w innym państwie.
Godne uwagi sformułowania
publiczny przekaz satelitarny ma miejsce wyłącznie w państwie członkowskim, w którym sygnały będące nośnikami programu są wprowadzane pod kontrolą organizacji radiowej i telewizyjnej i na jej odpowiedzialność, do zamkniętego łańcucha przekazu niepodzielność takiego przekazu [...] nie oznacza jednak, że udział dostawcy pakietu satelitarnego w tym przekazie może odbywać się bez zezwolenia danych podmiotów praw w celu określenia stosownego wynagrodzenia podmiotów praw autorskich za taki przekaz ich utworów należy uwzględnić wszystkie aspekty nadania, takie jak faktyczna i potencjalna liczba jego odbiorców
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego pierwszej izby
L. Bay Larsen
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego pierwszej izby
P.G. Xuereb
sędzia
I. Ziemele
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji i miejsca świadczenia usług w kontekście przekazu satelitarnego i prawa autorskiego w UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie przekazu satelitarnego i wykładni dyrektywy 93/83/EWG. Może mieć zastosowanie analogiczne do innych form przekazu transgranicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawa autorskiego w erze cyfrowej i transgranicznego dostarczania treści, co jest istotne dla branży medialnej i prawników specjalizujących się w IP.
“Gdzie jest "narodziny" sygnału satelitarnego? TSUE rozstrzyga jurysdykcję w prawie autorskim.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI