C-290/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że rzeczywista roczna stopa oprocentowania (RRSO) w umowie o kredyt konsumencki musi być podana jako konkretna wartość procentowa, a nie jako przedział, aby zapewnić konsumentom jasność i możliwość porównania ofert.
Sprawa dotyczyła interpretacji dyrektywy 2008/48/WE w kontekście umowy o kredyt konsumencki, w której rzeczywista roczna stopa oprocentowania (RRSO) została podana jako przedział (od 21,5% do 22,4%). Sąd krajowy zapytał, czy takie przedstawienie RRSO jest zgodne z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że art. 10 ust. 2 lit. g) dyrektywy wymaga podania RRSO jako pojedynczej, konkretnej wartości procentowej, aby zapewnić konsumentom jasność, możliwość porównania ofert i wysoki poziom ochrony.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył interpretacji dyrektywy 2008/48/WE w sprawie umów o kredyt konsumencki. Słowacki sąd krajowy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy umowa o kredyt konsumencki spełnia wymogi prawne, jeśli rzeczywista roczna stopa oprocentowania (RRSO) jest podana jako przedział (np. od 21,5% do 22,4%), a nie jako konkretna liczba procentowa. Konsument RN twierdził, że taka forma podania RRSO jest niezgodna z dyrektywą i skutkuje uznaniem kredytu za nieoprocentowany i bezpłatny. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając, że podanie RRSO w formie przedziału jest dopuszczalne. Trybunał Sprawiedliwości, analizując przepisy dyrektywy, w szczególności definicję RRSO (art. 3 lit. i)) oraz wymogi dotyczące jej obliczania (art. 19 i załącznik I), stwierdził, że RRSO musi być wyrażona jako dokładna wartość procentowa. Podkreślono, że celem dyrektywy jest zapewnienie konsumentom wysokiego poziomu ochrony oraz stworzenie jednolitego rynku kredytów konsumenckich poprzez umożliwienie porównywania ofert. Podanie RRSO w formie przedziału narusza kryterium jasności i zwięzłości, może wprowadzać konsumenta w błąd i utrudniać ocenę całkowitego kosztu kredytu. Trybunał zaznaczył, że dyrektywa przewiduje dodatkowe założenia ułatwiające obliczenie RRSO, nawet jeśli niektóre dane (np. data wypłaty kredytu) nie są znane, co eliminuje argumentację o niemożności podania konkretnej wartości. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 10 ust. 2 lit. g) dyrektywy 2008/48 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie podawaniu RRSO w umowie o kredyt konsumencki w formie przedziału.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 10 ust. 2 lit. g) dyrektywy 2008/48/WE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie temu, by w umowie o kredyt konsumencki RRSO została wyrażona nie za pomocą pojedynczej stopy oprocentowania, lecz za pomocą przedziału wskazującego minimalną i maksymalną stopę oprocentowania.
Uzasadnienie
RRSO musi być wyrażona jako dokładna wartość procentowa, zgodnie z definicją i wymogami obliczeniowymi dyrektywy. Podanie RRSO w formie przedziału narusza kryterium jasności i zwięzłości, może wprowadzać konsumenta w błąd i utrudniać ocenę całkowitego kosztu kredytu. Dyrektywa przewiduje dodatkowe założenia ułatwiające obliczenie RRSO, nawet jeśli niektóre dane nie są znane, co eliminuje argument o niemożności podania konkretnej wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w kontekście pytania prawnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RN | osoba_fizyczna | skarżący |
| Home Credit Slovakia a.s. | spolka | pozwany |
| Rząd słowacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2008/48/WE art. 10 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG
Artykuł 10 ust. 2 lit. g) wymaga, aby RRSO była określona w umowie o kredyt w sposób jasny i zwięzły, za pomocą pojedynczej stopy oprocentowania, a nie przedziału.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/48/WE art. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG
Definicja RRSO jako całkowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta, wyrażonego jako wartość procentowa, wymaga podania dokładnej wartości.
Dyrektywa 2008/48/WE art. 19 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG
RRSO oblicza się zgodnie ze wzorem matematycznym i powinna odzwierciedlać zobowiązania z dokładnością do jednego miejsca po przecinku, co sugeruje pojedynczą wartość.
Dyrektywa 2008/48/WE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG
Załącznik I, część I i II, zawiera wzór obliczeniowy i dodatkowe założenia, które ułatwiają obliczenie RRSO w sposób jednolity i dokładny.
Ustawa nr 129/2010 art. 9 § 2
Zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Słowacka ustawa transponująca dyrektywę, która wymaga wskazania RRSO w umowie.
Ustawa nr 129/2010 art. 11 § 1
Zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Słowacka ustawa przewiduje, że kredyt konsumencki może być uznany za nieoprocentowany i bezpłatny, jeśli umowa nie zawiera wymaganych elementów lub RRSO nie jest prawidłowo wskazana ze szkodą dla konsumenta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
RRSO musi być podana jako pojedyncza, konkretna wartość procentowa, aby zapewnić jasność i możliwość porównania ofert przez konsumentów. Podawanie RRSO w formie przedziału narusza wymóg jasności i zwięzłości informacji dla konsumenta. Dyrektywa 2008/48/WE przewiduje mechanizmy i założenia umożliwiające obliczenie RRSO w sposób dokładny, nawet jeśli niektóre dane nie są znane kredytodawcy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja kredytodawcy, że brak znajomości daty udostępnienia środków finansowych uniemożliwia podanie konkretnej RRSO. Stwierdzenie sądu pierwszej instancji, że podanie RRSO w formie przedziału jest dopuszczalne i nie stanowi szkody dla konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
RRSO musi być wyrażona jako dokładnie wskazana wartość procentowa. Kryterium jasności i zwięzłości określone w art. 10 ust. 2 dyrektywy 2008/48/WE nie byłoby spełnione. Posłużenie się takim przedziałem może bowiem nie tylko utrudnić ocenę całkowitego kosztu kredytu, lecz również wprowadzać konsumenta w błąd co do rzeczywistego zakresu jego zobowiązania.
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
N. Jääskinen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących podawania RRSO w umowach o kredyt konsumencki zgodnie z dyrektywą 2008/48/WE, zapewnienie ochrony konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie interpretacji dyrektywy 2008/48/WE w zakresie RRSO; prawo krajowe może zawierać dodatkowe wymogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i kluczowego elementu informacyjnego (RRSO), który ma bezpośredni wpływ na konsumentów. Wyjaśnia, dlaczego precyzja w informowaniu o kosztach kredytu jest tak ważna.
“Czy przedział zamiast konkretnej liczby w umowie kredytowej to pułapka dla konsumenta? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI