C-290/16
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych. Spór powstał między linią lotniczą Air Berlin a niemieckim związkiem konsumentów Bundesverband, który zarzucił Air Berlin praktyki wprowadzające w błąd konsumentów co do rzeczywistej wysokości podatków i opłat lotniczych, a także pobieranie nieuzasadnionej opłaty transakcyjnej w wysokości 25 EUR za odwołanie rezerwacji lub niestawienie się na lot. Pierwsze pytanie prejudycjalne dotyczyło obowiązku podawania przez przewoźników lotniczych rzeczywistej wysokości podatków, opłat lotniskowych i innych należności. Trybunał orzekł, że art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 1008/2008 należy interpretować w ten sposób, że przewoźnicy muszą wskazywać te kwoty oddzielnie i nie mogą ich włączać do taryfy lotniczej. Celem tego przepisu jest zapewnienie przejrzystości cen i ochrony konsumentów. Drugie pytanie dotyczyło możliwości pobierania przez linie lotnicze opłaty transakcyjnej za odwołanie rezerwacji. Trybunał stwierdził, że swoboda ustalania taryf, o której mowa w art. 22 ust. 1 rozporządzenia nr 1008/2008, nie stoi na przeszkodzie stosowaniu krajowych przepisów transponujących dyrektywę o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich (dyrektywa 93/13/EWG). Oznacza to, że jeśli krajowe przepisy uznają taką opłatę za nieuczciwą i sprzeczną z prawem UE, to może ona zostać uznana za bezskuteczną. Trybunał podkreślił, że celem dyrektywy 93/13 jest ochrona konsumentów jako słabszej strony umowy, a liberalizacja rynku lotniczego nie wyłącza stosowania tych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów UE dotyczących przejrzystości cen biletów lotniczych oraz stosowania przepisów o ochronie konsumentów w sektorze transportu lotniczego.
Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1008/2008 i dyrektywy 93/13/EWG. Konkretne zastosowanie zależy od przepisów krajowych i okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewoźnicy lotniczy muszą podawać rzeczywistą wysokość podatków, opłat lotniskowych i innych należności, czy mogą je włączać do taryfy lotniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przewoźnicy lotniczy muszą wskazywać oddzielnie kwoty należne od klientów z tytułu podatków, opłat lotniskowych oraz innych opłat, dopłat i należności, i nie mogą włączać tych kwot do taryfy lotniczej.
Uzasadnienie
Celem art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 1008/2008 jest zapewnienie przejrzystości cen i ochrony konsumentów. Wymaga to wskazania poszczególnych elementów ceny ostatecznej, a nie tylko jej sumy. Włączenie tych kwot do taryfy lotniczej lub ich zaniżenie prowadziłoby do braku przejrzystości i mogłoby pozbawić przepis jego skuteczności.
Czy swoboda ustalania taryf przez przewoźników lotniczych (art. 22 ust. 1 rozporządzenia nr 1008/2008) wyłącza stosowanie krajowych przepisów o ochronie konsumentów przed nieuczciwymi warunkami umownymi (dyrektywa 93/13/EWG) w zakresie opłat transakcyjnych za odwołanie rezerwacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Swoboda ustalania taryf nie stoi na przeszkodzie stosowaniu krajowych przepisów transponujących dyrektywę 93/13/EWG, które mogą prowadzić do uznania za bezskuteczne postanowień umownych o pobieraniu odrębnych opłat transakcyjnych od klientów, którzy nie skorzystali z lotu lub odwołali rezerwację.
Uzasadnienie
Dyrektywa 93/13/EWG ma na celu ochronę konsumentów jako słabszej strony umowy i ma zastosowanie we wszystkich sektorach. Liberalizacja rynku lotniczego i swoboda ustalania taryf nie wyłączają stosowania tych przepisów. Celem liberalizacji jest m.in. ochrona konsumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG | spolka | pozwany |
| Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV | inne | skarżący |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie nr 1008/2008 art. 22 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty
Swoboda ustalania taryf lotniczych nie wyłącza stosowania przepisów o ochronie konsumentów przed nieuczciwymi warunkami umownymi.
Rozporządzenie nr 1008/2008 art. 23 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty
Przewoźnicy lotniczy muszą podawać oddzielnie kwoty podatków, opłat lotniskowych i innych należności, a nie mogą ich włączać do taryfy lotniczej.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Warunki umowy nieuzgodnione indywidualnie, stojące w sprzeczności z wymogami dobrej wiary i powodujące znaczącą nierównowagę praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta, mogą być uznane za nieuczciwe.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Nieuczciwe warunki umowy nie są wiążące dla konsumenta, a umowa pozostaje w mocy w pozostałej części.
Pomocnicze
BGB art. 307 § 1
Bürgerliches Gesetzbuch (kodeks cywilny)
Postanowienia ogólnych warunków umów są bezskuteczne, jeżeli są niewspółmiernie niekorzystne dla drugiej strony umowy z dostawcą w sposób sprzeczny z zasadą dobrej wiary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność podawania rzeczywistej wysokości podatków i opłat w celu zapewnienia przejrzystości cen. • Swoboda ustalania taryf nie wyłącza stosowania przepisów o ochronie konsumentów przed nieuczciwymi warunkami umownymi. • Opłata transakcyjna za odwołanie rezerwacji, jeśli jest nieuzasadniona, może być uznana za nieuczciwy warunek umowny.
Odrzucone argumenty
Linie lotnicze nie są zobowiązane do odrębnego przedstawiania kwot podatków i opłat, jeśli są one zawarte w taryfie lotniczej. • Swoboda ustalania taryf wyłącza stosowanie krajowych przepisów o ochronie konsumentów w zakresie opłat transakcyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Ostateczna cena, którą należy zapłacić, jest zawsze wskazywana i zawiera obowiązujące taryfy lotnicze i stawki lotnicze, a także wszystkie należne podatki, dopłaty, opłaty i należności, które są niemożliwe do uniknięcia i możliwe do przewidzenia w chwili publikacji. • Cel służący informacji i przejrzystości w odniesieniu do cen nie byłby osiągnięty, gdyby art. 23 ust. 1 zdanie trzecie rozporządzenia nr 1008/2008 należało interpretować w ten sposób, że oferuje on przewoźnikom lotniczym wybór włączenia do taryfy lotniczej podatków, opłat lotniskowych, innych opłat, dopłat i należności lub wskazania tych poszczególnych kwot oddzielnie. • Ustanowiona w art. 22 ust. 1 rozporządzenia nr 1008/2008 swoboda ustalania taryf wewnątrzunijnych przewozów lotniczych nie może stać na przeszkodzie stosowaniu takiego uregulowania krajowego do warunków umów o przewóz lotniczy.
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
C. Vajda
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycourgos
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących przejrzystości cen biletów lotniczych oraz stosowania przepisów o ochronie konsumentów w sektorze transportu lotniczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1008/2008 i dyrektywy 93/13/EWG. Konkretne zastosowanie zależy od przepisów krajowych i okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu cen biletów lotniczych i ukrytych opłat, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców. Wykładnia przepisów UE ma praktyczne znaczenie dla konsumentów.
“Czy cena biletu lotniczego zawsze zawiera wszystkie opłaty? TSUE wyjaśnia!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny