C-289/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-11-24

cjeuprawo_ue_ogolneskuteczna ochrona sądowaWysokatrybunal

ochrona sądowaskutecznośćrównoważnośćprawo procesoweTSUEdyrektywa 2012/27/UEprawo Unii

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że prawo UE stoi na przeszkodzie przepisom proceduralnym państw członkowskich, które automatycznie umarzają postępowanie w sprawie zgodności przepisu z prawem UE, gdy przepis ten zostanie uchylony, bez możliwości oceny interesu strony w kontynuowaniu postępowania.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 47 Karty praw podstawowych UE w kontekście bułgarskiego przepisu proceduralnego, który uznawał skargę kwestionującą zgodność przepisu krajowego z prawem UE za bezprzedmiotową po jego uchyleniu. IG domagał się odszkodowania od najwyższego sądu administracyjnego za rzekome naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej. Trybunał uznał, że zasada skuteczności stoi na przeszkodzie automatycznemu umarzaniu postępowań w takich sytuacjach, jeśli nie uwzględnia się interesu strony w kontynuowaniu sprawy.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Administrativen sad Sofia-grad w sprawie IG przeciwko Varhoven administrativen sad, dotyczącej naprawienia szkody wynikającej z orzeczenia sądu krajowego, który uznał skargę IG na przepis krajowy za bezprzedmiotową po jego uchyleniu. IG twierdził, że narusza to jego prawo do skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty praw podstawowych UE). Trybunał rozpatrzył pytania dotyczące tego, czy zmiana przepisu krajowego zwalnia sąd z obowiązku badania jego zgodności z prawem UE oraz czy uznanie przepisu za cofnięty lub możliwość dochodzenia odszkodowania stanowi skuteczną ochronę sądową. Analizując zasadę skuteczności, Trybunał stwierdził, że choć uchylenie przepisu wywiera skutki na przyszłość, a stwierdzenie nieważności działa wstecz, to automatyczne umarzanie postępowania w przypadku uchylenia przepisu, bez możliwości oceny interesu strony w kontynuowaniu sprawy, może nadmiernie utrudniać wykonywanie praw przyznanych przez prawo UE. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy skarżący dążył do wyeliminowania niekorzystnych skutków prawnych stosowania przepisu, a nie tylko do stwierdzenia jego niezgodności z prawem UE. Trybunał orzekł, że zasada skuteczności stoi na przeszkodzie przepisom proceduralnym państw członkowskich, które automatycznie umarzają postępowanie w przypadku uchylenia przepisu krajowego kwestionowanego jako niezgodny z prawem UE, bez zapewnienia stronom możliwości powołania się na swój interes w kontynuowaniu postępowania i bez uwzględnienia tego interesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Zasada skuteczności, ustanowiona w art. 47 KPP, stoi na przeszkodzie przepisom proceduralnym państwa członkowskiego, które automatycznie umarzają postępowanie w przypadku uchylenia przepisu krajowego kwestionowanego jako niezgodny z prawem UE, bez zapewnienia stronom możliwości powołania się na swój interes w kontynuowaniu postępowania i bez uwzględnienia tego interesu.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że automatyczne umarzanie postępowania w sytuacji uchylenia przepisu, bez oceny interesu strony w kontynuowaniu sprawy, może nadmiernie utrudniać wykonywanie praw przyznanych przez prawo UE. Choć uchylenie przepisu wywiera skutki na przyszłość, a stwierdzenie nieważności działa wstecz, to brak możliwości oceny interesu strony może pozbawić ją skutecznej ochrony sądowej, zwłaszcza gdy celem było wyeliminowanie niekorzystnych skutków prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (IG) - poprzez udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne korzystnej dla jego argumentacji

Strony

Nazwa	Typ	Rola
IG	inne	skarżący
Varhoven administrativen sad	organ_krajowy	pozwany
Rząd polski	panstwo_czlonkowskie	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (12)

Główne

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dyrektywa 2012/27/UE art. 9

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/27/UE z dnia 25 października 2012 r. w sprawie efektywności energetycznej

Dyrektywa 2012/27/UE art. 10

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/27/UE z dnia 25 października 2012 r. w sprawie efektywności energetycznej

Zakon za energetikata art. 155

Ustawa Prawo energetyczne (Bułgaria)

Naredba nr 16-334 za toplonabdyavaneto art. 61

Zarządzenie nr 16-334 w sprawie dostarczania energii cieplnej (Bułgaria)

Administrativnoprotsesualen kodeks art. 156