C-287/07
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że Belgia uchybiła zobowiązaniom, nie transponując w terminie dyrektywy 2004/17/WE dotyczącej zamówień publicznych w sektorach wodnym, energetycznym, transportowym i pocztowym.
Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Królestwu Belgii. Zarzucono Belgii nieprawidłową lub niepełną transpozycję dyrektywy 2004/17/WE, koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w określonych sektorach gospodarki. Trybunał uznał, że Belgia nie ustanowiła niezbędnych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych w wyznaczonym terminie, tym samym naruszając swoje zobowiązania wynikające z dyrektywy.
Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Królestwu Belgii o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Głównym zarzutem było nieprawidłowe lub niepełne wdrożenie dyrektywy 2004/17/WE, która koordynuje procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych. Komisja wskazała, że Belgia nie ustanowiła w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów niezbędnych do zastosowania się do tej dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po analizie przedstawionych dowodów, stwierdził, że Królestwo Belgii rzeczywiście uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy dyrektywy 2004/17/WE. Orzeczenie szczegółowo wymienia przepisy dyrektywy, które nie zostały prawidłowo lub wcale transponowane przez Belgię, w tym przepisy dotyczące zakresu stosowania, wyłączeń, procedur udzielania zamówień oraz kontroli. W konsekwencji, Trybunał orzekł o uchybieniu zobowiązaniom przez Królestwo Belgii i obciążył je kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że Belgia nie ustanowiła wszystkich niezbędnych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych wymaganych do pełnego i prawidłowego zastosowania się do szeregu konkretnych przepisów dyrektywy 2004/17/WE w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_uchybienie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Europejska | instytucja_ue | skarżący |
| Królestwo Belgii | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
Dyrektywa 2004/17/WE art. 1 § ust. 2 lit. b), c) akapit drugi, ust. 2 lit. d), ust. 13 akapit drugi
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 14 § ust. 4
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 17 § ust. 10 lit. a) i c)
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 34 § ust. 8
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 36 § ust. 2
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 39 § ust. 2
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 45 § ust. 1 i 3 lit. a) i c)
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 48 § ust. 1–4 i ust. 6 lit. c)
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 49 § ust. 2 tiret drugie oraz ust. 3–5
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 50 § ust. 1 akapit pierwszy lit. c)
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 52 § ust. 1
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 57 § ust. 1 akapit drugi lit. d) i e) oraz ust. 3 zdanie pierwsze
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 65 § ust. 2
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
nieprawidłowa lub niepełna transpozycja
Dyrektywa 2004/17/WE art. 9
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
brak transpozycji w terminie
Dyrektywa 2004/17/WE art. 34 § ust. 2
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
brak transpozycji w terminie
Dyrektywa 2004/17/WE art. 52 § ust. 3
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
brak transpozycji w terminie
Dyrektywa 2004/17/WE art. 57 § ust. 3 zdanie drugie
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
brak transpozycji w terminie
Pomocnicze
TWE art. 226
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
procedura stwierdzenia uchybienia zobowiązaniom
TWE art. 249
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
wykonanie dyrektyw przez państwa członkowskie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa lub niepełna transpozycja dyrektywy 2004/17/WE przez Królestwo Belgii. Niewdrożenie w wyznaczonym terminie przepisów niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy.
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego Nieprawidłowa lub niepełna transpozycja Nieustanowienie w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów niezbędnych
Skład orzekający
przewodniczący
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe procedury stwierdzania uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie transpozycji dyrektyw, zwłaszcza w obszarze zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej dyrektywy i stanu prawnego z 2009 roku; nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o uchybienie zobowiązaniom, dotycząca głównie kwestii proceduralnych związanych z transpozycją dyrektywy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
zamowienia_publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI