C-285/20
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 65 ust. 2 i 5 rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Sprawa dotyczyła osoby, która pracowała w Niemczech, a następnie przebywała na zwolnieniu lekarskim i otrzymywała niemiecki zasiłek chorobowy. Po przeniesieniu miejsca zamieszkania do Niderlandów, osoba ta stała się całkowicie bezrobotna i złożyła wniosek o zasiłek dla bezrobotnych w Niderlandach. Sąd odsyłający zapytał, czy przepisy te stosują się do sytuacji, gdy osoba przed bezrobociem nie świadczyła faktycznie pracy, a jedynie pobierała zasiłek chorobowy, oraz czy powody przeprowadzki mają znaczenie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 65 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 883/2004 należy interpretować w ten sposób, że znajdują one zastosowanie do sytuacji, w której osoba, zanim stała się całkowicie bezrobotna, zamieszkiwała w państwie członkowskim innym niż właściwe państwo członkowskie, gdzie nie świadczyła faktycznie pracy, lecz pozostawała na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby, przy czym owo państwo członkowskie wypłacało jej z tego tytułu zasiłek chorobowy. Kluczowe jest jednak, aby na gruncie prawa krajowego właściwego państwa członkowskiego pobieranie takich świadczeń było uznawane za równoważne ze świadczeniem pracy. Ponadto, TSUE stwierdził, że powody, dla których osoba przeniosła swoje miejsce zamieszkania do innego państwa członkowskiego, nie są istotne dla stosowania tych przepisów, co jest zgodne z celem rozporządzenia, jakim jest zapewnienie skutecznego wykonywania prawa do swobodnego przepływu osób i stworzenie bezrobotnym jak najkorzystniejszych warunków poszukiwania nowego zatrudnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście prawa do zasiłku dla bezrobotnych dla osób, które przed bezrobociem pobierały zasiłek chorobowy i zmieniły miejsce zamieszkania.
Konieczność wykazania, że na gruncie prawa krajowego pobieranie zasiłku chorobowego jest uznawane za równoważne świadczeniu pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 65 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 883/2004 stosuje się do osoby, która przed utratą pracy przebywała na zwolnieniu lekarskim i otrzymywała zasiłek chorobowy, a nie świadczyła faktycznie pracy w państwie właściwym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pobieranie zasiłku chorobowego jest uznawane za równoważne świadczeniu pracy na gruncie prawa krajowego państwa właściwego.
Uzasadnienie
Trybunał zinterpretował pojęcie 'w okresie swojego ostatniego zatrudnienia' w art. 65 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 883/2004 w świetle definicji 'pracy najemnej' z art. 1 lit. a), która obejmuje 'wszelką pracę lub sytuację równoważną'. Uznał, że pobieranie zasiłku chorobowego może być taką sytuacją równoważną, jeśli prawo krajowe tak stanowi.
Czy powody, dla których osoba przeniosła swoje miejsce zamieszkania do innego państwa członkowskiego, mają znaczenie dla stosowania art. 65 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 883/2004?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powody te nie są istotne.
Uzasadnienie
Przepisy te nie przewidują brania pod uwagę powodów przeprowadzki. Celem rozporządzenia jest zapewnienie skutecznego wykonywania prawa do swobodnego przepływu osób i stworzenie bezrobotnym jak najkorzystniejszych warunków poszukiwania pracy, a uwzględnianie powodów przeprowadzki mogłoby ograniczyć zakres stosowania tych przepisów i utrudnić poszukiwanie pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K | osoba_fizyczna | skarżący |
| Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) | organ_krajowy | pozwany |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 65 § 2 i 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
Przepisy te stosują się do osoby, która przed bezrobociem pobierała zasiłek chorobowy, jeśli jest to traktowane jako równoważne świadczeniu pracy, a powody przeprowadzki nie mają znaczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 1 § lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
Definicja 'pracy najemnej' jako 'wszelkiej pracy lub sytuacji równoważnej'.
Rozporządzenie nr 883/2004 art. 11 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
Stosuje się do celów stosowania tytułu II rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 1408/71 art. 71 § ust. 1 lit. b) ppkt (ii)
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie
Poprzednik art. 65 rozporządzenia nr 883/2004, stosowany w podobnym kontekście.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobieranie zasiłku chorobowego jest sytuacją równoważną świadczeniu pracy w rozumieniu przepisów o koordynacji zabezpieczenia społecznego, jeśli prawo krajowe tak stanowi. • Powody przeprowadzki do innego państwa członkowskiego nie mają znaczenia dla prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
Godne uwagi sformułowania
wszelką pracę lub sytuację równoważną, traktowaną jako taka do celów stosowania ustawodawstwa w zakresie zabezpieczenia społecznego państwa członkowskiego • cel tego przepisu, polegający na stworzeniu bezrobotnym zamieszkującym w państwie członkowskim innym niż właściwe państwo członkowskie jak najkorzystniejszych warunków poszukiwania nowego zatrudnienia
Skład orzekający
N. Wahl
prezes izby
F. Biltgen
sprawozdawca
L.S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście prawa do zasiłku dla bezrobotnych dla osób, które przed bezrobociem pobierały zasiłek chorobowy i zmieniły miejsce zamieszkania."
Ograniczenia: Konieczność wykazania, że na gruncie prawa krajowego pobieranie zasiłku chorobowego jest uznawane za równoważne świadczeniu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa do zasiłku dla bezrobotnych w kontekście mobilności pracowników w UE, co jest istotne dla wielu osób i pracodawców.
“Czy po chorobie i przeprowadzce do innego kraju UE możesz liczyć na zasiłek dla bezrobotnych? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny