C-285/08
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dyrektywa o odpowiedzialności za produkty wadliwe nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom pozwalającym na naprawienie szkody na mieniu profesjonalnym, jeśli poszkodowany udowodni szkodę, wadę i związek przyczynowy.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 85/374/EWG w kontekście szkody na mieniu przeznaczonym do użytku profesjonalnego. Francuskie prawo pozwalało na naprawienie takiej szkody, jeśli poszkodowany udowodnił jedynie szkodę, wadę produktu i związek przyczynowy. Trybunał stwierdził, że dyrektywa, która harmonizuje odpowiedzialność za produkty wadliwe, nie obejmuje szkód na mieniu profesjonalnym, a zatem nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom w tym zakresie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 9 i 13 dyrektywy 85/374/EWG w sprawie odpowiedzialności za produkty wadliwe. Sprawa wywodziła się ze sporu, w którym spółka Moteurs Leroy Somer była pozwana o naprawienie szkody spowodowanej wadliwym alternatorem, który uszkodził zespół prądotwórczy szpitala. Francuskie prawo krajowe i utrwalone orzecznictwo pozwalały poszkodowanemu na uzyskanie naprawienia szkody na mieniu przeznaczonym do użytku profesjonalnego, jeśli udowodnił jedynie istnienie szkody, wady produktu oraz związku przyczynowego między nimi. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując dyrektywę, stwierdził, że definicja 'szkody' zawarta w art. 9 dyrektywy obejmuje szkody na mieniu przeznaczonym do użytku prywatnego lub konsumpcji, ale nie szkody na mieniu przeznaczonym do użytku profesjonalnego. W związku z tym, harmonizacja wprowadzona przez dyrektywę nie obejmuje tego typu szkód. Trybunał uznał, że dyrektywa 85/374/EWG nie stoi na przeszkodzie takiej wykładni prawa krajowego lub stosowaniu utrwalonego orzecznictwa krajowego, które umożliwiają poszkodowanemu żądanie naprawienia szkody na rzeczy przeznaczonej do użytku profesjonalnego i używanej zgodnie z przeznaczeniem, jeśli wykaże on jedynie istnienie szkody, wady produktu oraz związku przyczynowego między nimi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektywa nie stoi na przeszkodzie.
Uzasadnienie
Dyrektywa 85/374/EWG przeprowadza całkowitą harmonizację w zakresie, który reguluje, ale nie obejmuje szkód na mieniu przeznaczonym do użytku profesjonalnego. Dlatego państwa członkowskie mogą ustanawiać własne systemy odpowiedzialności za takie szkody, o ile są one zgodne z ogólnymi zasadami prawa UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Moteurs Leroy Somer | spolka | skarżący |
| Dalkia France | spolka | pozwany |
| Ace Europe | spolka | pozwany |
| Rząd francuski | inne | interwenient |
| Rząd hiszpański | inne | interwenient |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 85/374/EWG art. 1
Dyrektywa Rady 85/374/EWG z dnia 25 lipca 1985 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe
Producent jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez wadę w jego produkcie.
Dyrektywa 85/374/EWG art. 4
Dyrektywa Rady 85/374/EWG z dnia 25 lipca 1985 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe
Na osobie poszkodowanej spoczywa ciężar udowodnienia szkody, wady i związku przyczynowego między wadą a szkodą.
Dyrektywa 85/374/EWG art. 9
Dyrektywa Rady 85/374/EWG z dnia 25 lipca 1985 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe
Definiuje pojęcie 'szkoda', ograniczając szkody majątkowe do rzeczy przeznaczonych do prywatnego użytku lub konsumpcji.
Pomocnicze
Dyrektywa 85/374/EWG art. 13
Dyrektywa Rady 85/374/EWG z dnia 25 lipca 1985 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących odpowiedzialności za produkty wadliwe
Nie narusza uprawnień przysługujących osobie poszkodowanej z tytułu odpowiedzialności umownej lub pozaumownej lub szczególnego systemu odpowiedzialności istniejącego w chwili ogłoszenia dyrektywy, ale nie pozwala na utrzymanie ogólnego systemu odpowiedzialności za produkt wadliwy innego niż przewidziany dyrektywą.
c. civ. art. 1603
Code civil
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 85/374/EWG nie obejmuje szkód na mieniu przeznaczonym do użytku profesjonalnego, co pozwala państwom członkowskim na utrzymanie własnych systemów odpowiedzialności w tym zakresie. Harmonizacja wprowadzona przez dyrektywę jest częściowa i nie dotyczy wszystkich aspektów odpowiedzialności za produkty wadliwe.
Odrzucone argumenty
Dyrektywa 85/374/EWG, poprzez harmonizację odpowiedzialności za produkty wadliwe, stoi na przeszkodzie ustanowieniu przez państwa członkowskie odrębnych systemów odpowiedzialności za szkody na mieniu profesjonalnym, nawet jeśli opierają się na podobnych przesłankach dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
naprawienie szkody na rzeczy przeznaczonej do użytku profesjonalnego i używanej zgodnie z przeznaczeniem nie wchodzi w zakres problematyki objętej regulacją dyrektywy dyrektywa 85/374 przeprowadza, w dziedzinach, które reguluje, całkowitą harmonizację przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich
Skład orzekający
P. Jann
prezes_izby
M. Ilešič
sędzia
A. Tizzano
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
J.J. Kasel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania dyrektywy 85/374/EWG i możliwości utrzymania przez państwa członkowskie odrębnych systemów odpowiedzialności za szkody na mieniu profesjonalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie szkód na mieniu profesjonalnym i wykładni dyrektywy 85/374/EWG.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie UE i odpowiedzialności cywilnej, ponieważ precyzuje granice harmonizacji prawa UE i pozostawia pewną swobodę państwom członkowskim w regulowaniu specyficznych obszarów.
“Czy prawo UE chroni tylko konsumentów? TSUE wyjaśnia granice odpowiedzialności za wadliwe produkty.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI