C-283/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pojęcie 'publicznego udostępniania' w kontekście prawa autorskiego dotyczy jedynie udostępniania utworów publiczności nieobecnej w miejscu ich pochodzenia, wyłączając bezpośrednie wykonania.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE w kontekście rumuńskich przepisów o prawie autorskim. Cyrk Globus udostępniał publiczności utwory muzyczne bez zgody organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (UCMR – ADA), twierdząc, że zawarł umowy z autorami. Sądy krajowe uznały to za naruszenie, powołując się na obowiązkowe zbiorowe zarządzanie prawami do publicznego udostępniania utworów muzycznych. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że pojęcie 'publicznego udostępniania' w rozumieniu dyrektywy obejmuje jedynie udostępnianie publiczności nieobecnej w miejscu pochodzenia, wyłączając bezpośrednie wykonania utworów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym. Sprawa rozpatrywana przez rumuński sąd kasacyjny dotyczyła cyrku Globus, który udostępniał publiczności utwory muzyczne w celach zarobkowych bez licencji od organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (UCMR – ADA). Cyrk argumentował, że zawarł umowy z autorami utworów i wypłacił im wynagrodzenie, a rumuńskie przepisy nakładające obowiązkowe zbiorowe zarządzanie prawami do publicznego udostępniania utworów muzycznych są niezgodne z dyrektywą. Sądy rumuńskie uznały jednak, że obowiązkowe zarządzanie zbiorowe jest wymagane. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując kontekst i cele dyrektywy, a także wcześniejsze orzecznictwo (w tym wyrok w sprawie C-403/08 i C-429/08 Football Association Premier League), orzekł, że pojęcie 'publicznego udostępniania' w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE obejmuje jedynie udostępnianie utworów publiczności nieobecnej w miejscu, z którego pochodzi udostępnianie. Wyłączone są z tego pojęcia wszelkie udostępniania dokonywane bezpośrednio, w miejscu otwartym dla publiczności, za pomocą publicznych form bezpośredniego wykonywania lub przedstawiania utworu. W związku z tym, rumuńskie przepisy nakładające obowiązkowe zbiorowe zarządzanie na takie bezpośrednie wykonania nie były objęte zakresem stosowania dyrektywy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie 'publicznego udostępniania' w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE obejmuje jedynie udostępnianie publiczności nieobecnej w miejscu, z którego pochodzi udostępnianie, z wyłączeniem jakiegokolwiek udostępniania dokonywanego bezpośrednio, w miejscu otwartym dla publiczności, za pomocą wszelkich publicznych form bezpośredniego wykonywania lub przedstawiania utworu.
Uzasadnienie
Trybunał, analizując motywy dyrektywy (szczególnie motyw 23) oraz cel dyrektywy (harmonizacja w społeczeństwie informacyjnym, nowe formy eksploatacji), stwierdził, że pojęcie to zostało zdefiniowane w celu wyłączenia tradycyjnych form wykonawczych, które wymagają fizycznego kontaktu z publicznością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Circul Globus Bucureşti (Circ & Variete Globus Bucureşti) | spolka | pozwany |
| Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR – ADA) | inne | skarżący |
| rząd rumuński | organ_krajowy | interwenient |
| rząd hiszpański | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Pojęcie 'publicznego udostępniania' obejmuje jedynie udostępnianie publiczności nieobecnej w miejscu pochodzenia, wyłączając bezpośrednie wykonania.
Pomocnicze
Konwencja berneńska art. 11 § 1
Konwencja berneńska o ochronie dzieł literackich i artystycznych
Przywołana w kontekście definicji 'wystawiania i wykonywania publicznego', które odróżnia się od 'publicznego udostępniania' w rozumieniu dyrektywy.
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 15 § 1
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 123 § 1
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 123a § 1
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 123a § 2
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 130 § 1
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 131a § 1
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Ustawa o prawie autorskim (RO) art. 131a § 4
Ustawa nr 8/1996 o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Rumunia)
Dyrektywa 93/83/EWG art. 3 § 2
Dyrektywa 93/83/EWG Rady
Przywołana jako przykład przepisu dopuszczającego wyłączenie utworów ze zbiorowego zarządu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie 'publicznego udostępniania' w rozumieniu dyrektywy 2001/29/WE nie obejmuje bezpośrednich wykonań utworów, które wymagają fizycznego kontaktu z publicznością. Cel dyrektywy 2001/29/WE to harmonizacja w społeczeństwie informacyjnym i uwzględnienie nowych form eksploatacji, a nie tradycyjnych form wykonawczych.
Odrzucone argumenty
Rumuńskie przepisy nakładające obowiązkowe zbiorowe zarządzanie prawem do publicznego udostępniania utworów muzycznych są zgodne z dyrektywą 2001/29/WE, nawet w przypadku bezpośrednich wykonań. Organizacja zbiorowego zarządzania reprezentuje również autorów, którzy nie udzielili jej pełnomocnictwa, nawet jeśli autorzy zawarli indywidualne umowy.
Godne uwagi sformułowania
dotyczy ona jedynie udostępniania publiczności nieobecnej w miejscu, z którego pochodzi udostępnianie, z wyłączeniem jakiegokolwiek udostępniania dokonywanego bezpośrednio, w miejscu otwartym dla publiczności, za pomocą wszelkich publicznych form bezpośredniego wykonywania lub przedstawiania utworu.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_izby
J. Malenovský
sprawozdawca
R. Silva de Lapuerta
sędzia
E. Juhász
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'publicznego udostępniania' w prawie autorskim UE, rozróżnienie między udostępnianiem zdalnym a bezpośrednim wykonaniem, zakres stosowania dyrektywy 2001/29/WE."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wykładni dyrektywy 2001/29/WE i jej stosowania do bezpośrednich wykonań. Nie rozstrzyga bezpośrednio o zgodności rumuńskich przepisów z prawem UE w zakresie, w jakim nie dotyczą one 'publicznego udostępniania' w rozumieniu dyrektywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe rozróżnienie w prawie autorskim UE dotyczące tego, co stanowi 'publiczne udostępnianie', co ma istotne implikacje dla artystów, organizatorów wydarzeń i organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.
“Czy koncert w cyrku to 'publiczne udostępnianie' utworu? TSUE wyjaśnia granice prawa autorskiego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI