C-282/24
Podsumowanie
Zmiana modelu wynagrodzenia w umowie ramowej, nawet przy marginalnej zmianie wartości, nie stanowi zmiany jej ogólnego charakteru, chyba że prowadzi do zasadniczej zmiany równowagi ekonomicznej.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 72 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE w kontekście modyfikacji umowy ramowej dotyczącej holowania pojazdów. Sąd odsyłający pytał, czy zmiana modelu wynagrodzenia, przy marginalnej zmianie wartości umowy, stanowi zmianę jej ogólnego charakteru. Trybunał orzekł, że taka zmiana nie zmienia ogólnego charakteru umowy, chyba że prowadzi do zasadniczej zmiany jej równowagi ekonomicznej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 72 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych. Sprawa wywodziła się ze sporu między szwedzkim organem policji a organem ochrony konkurencji, dotyczącego nałożenia kary pieniężnej na organ policji za modyfikację umów ramowych dotyczących holowania pojazdów bez wszczęcia nowego postępowania. Zmiany dotyczyły modelu wynagrodzenia, zwiększając promień usług objętych ceną stałą i korygując ceny jednostkowe, co skutkowało jedynie marginalną zmianą całkowitej wartości umów. Sąd odsyłający, Högsta förvaltningsdomstolen, zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy taka zmiana modelu wynagrodzenia, przy marginalnej zmianie wartości, może być uznana za zmianę ogólnego charakteru umowy ramowej w rozumieniu art. 72 ust. 2 dyrektywy. Trybunał, analizując brzmienie, kontekst i cele dyrektywy, stwierdził, że pojęcie zmiany ogólnego charakteru umowy jest odrębne od pojęcia istotnej modyfikacji i dotyczy fundamentalnych zmian przedmiotu lub rodzaju umowy, lub jej równowagi. W związku z tym, sama zmiana metody wynagrodzenia, przy marginalnej zmianie wartości, nie powinna być uznawana za zmianę ogólnego charakteru umowy, chyba że prowadzi do zasadniczej zmiany jej równowagi ekonomicznej. Trybunał podkreślił, że elastyczność w modyfikacjach umów ma na celu zapewnienie pragmatycznego podejścia do nieprzewidzianych okoliczności, przy jednoczesnym zachowaniu zasad równego traktowania i przejrzystości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, chyba że zmiana metody wynagrodzenia prowadzi do zasadniczej zmiany równowagi ekonomicznej umowy.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że pojęcie zmiany ogólnego charakteru umowy jest odrębne od istotnej modyfikacji i dotyczy fundamentalnych zmian. Sama zmiana metody wynagrodzenia, przy marginalnej zmianie wartości, nie zmienia ogólnego charakteru umowy, chyba że narusza jej równowagę ekonomiczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polismyndigheten | organ_krajowy | pozwany |
| Konkurrensverket | organ_krajowy | skarżący |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd estoński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2014/24/UE art. 72 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Zmiana metody wynagrodzenia w umowie ramowej, przy marginalnej zmianie wartości, nie stanowi zmiany ogólnego charakteru umowy, chyba że prowadzi do zasadniczej zmiany jej równowagi.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/24/UE art. 72 § ust. 1 lit. e)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Dyrektywa 2014/24/UE art. 72 § ust. 4 lit. a)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana modelu wynagrodzenia przy marginalnej zmianie wartości umowy nie stanowi zmiany jej ogólnego charakteru, chyba że prowadzi do zasadniczej zmiany równowagi ekonomicznej. Pojęcie zmiany ogólnego charakteru umowy jest odrębne od pojęcia istotnej modyfikacji i dotyczy fundamentalnych zmian przedmiotu lub rodzaju umowy. Dyrektywa 2014/24/UE wprowadza elastyczność w modyfikacjach umów, aby umożliwić pragmatyczne reagowanie na nieprzewidziane okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
zmiana ogólnego charakteru umowy zasadnicza zmiana równowagi ekonomicznej marginalna zmiana całkowitej wartości umowy pragmatyczne podejście do nieprzewidzianych okoliczności
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes_izby
O. Spineanu-Matei
sędzia
S. Rodin
sędzia
N. Piçarra
sędzia
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 72 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE dotyczącego modyfikacji umów ramowych w zamówieniach publicznych, w szczególności ocena, kiedy zmiana modelu wynagrodzenia może być uznana za zmianę ogólnego charakteru umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków modyfikacji umów ramowych w kontekście dyrektywy 2014/24/UE. Ocena zasadniczej zmiany równowagi ekonomicznej pozostaje w gestii sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – elastyczności w modyfikacji umów. Wyjaśnia, kiedy zmiany w wynagrodzeniu są dopuszczalne bez nowego przetargu, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy zmiana cennika w umowie ramowej na holowanie pojazdów wymaga nowego przetargu? TSUE wyjaśnia granice elastyczności w zamówieniach publicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI