C-282/18 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie dotyczące terminu na wniesienie skargi, uznając, że doręczenie decyzji drogą elektroniczną następuje w określony sposób, nawet jeśli dostęp do dokumentu nastąpił wcześniej.
Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO dotyczącej wygaśnięcia prawa do znaku towarowego. Kluczową kwestią było obliczenie terminu do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji drogą elektroniczną. Strona skarżąca argumentowała, że termin powinien być liczony od piątego dnia kalendarzowego po umieszczeniu dokumentu w systemie, zgodnie z decyzją prezesa EUIPO, co wydłużyłoby termin. Trybunał uznał jednak, że jeśli strona uzyskała dostęp do dokumentu wcześniej, doręczenie następuje w dniu faktycznego dostępu, a termin biegnie od tej daty.
W niniejszym odwołaniu The Green Effort Limited kwestionowała postanowienie Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO dotyczącej wygaśnięcia prawa do znaku towarowego "Formula E". Głównym zarzutem strony skarżącej było błędne obliczenie przez Sąd terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z przepisami, termin ten wynosi dwa miesiące od doręczenia decyzji Izby Odwoławczej EUIPO. Strona skarżąca powołała się na decyzję prezesa EUIPO z 2013 r., która stanowiła, że doręczenie drogą elektroniczną uważa się za dokonane w piątym dniu kalendarzowym po umieszczeniu dokumentu w systemie "User Area", chyba że faktyczna data doręczenia może być precyzyjnie określona na inny dzień. W tej sprawie decyzja została umieszczona w systemie 19 września 2017 r., a strona skarżąca uzyskała do niej dostęp i ją pobrała tego samego dnia. Sąd uznał, że doręczenie nastąpiło 19 września 2017 r., a termin na wniesienie skargi upłynął 29 listopada 2017 r. Skarga została złożona 4 grudnia 2017 r., czyli po terminie. Trybunał Sprawiedliwości, analizując art. 4 ust. 4 decyzji z 2013 r., uznał, że jego interpretacja przez Sąd była prawidłowa. Stwierdził, że doręczenie uważa się za dokonane w piątym dniu kalendarzowym, chyba że faktyczna data doręczenia może zostać precyzyjnie określona na inny dzień w tym okresie. Ponieważ strona skarżąca uzyskała faktyczny dostęp do dokumentu 19 września 2017 r., termin biegnie od tej daty. W związku z tym odwołanie zostało oddalone jako bezzasadne, a strona skarżąca została obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Doręczenie uważa się za dokonane w dniu, w którym strona uzyskała faktyczny dostęp do dokumentu, chyba że faktyczna data doręczenia może zostać precyzyjnie określona na inny dzień w okresie pięciu dni kalendarzowych następujących po dniu umieszczenia dokumentu w skrzynce odbiorczej.
Uzasadnienie
Trybunał zinterpretował art. 4 ust. 4 decyzji prezesa EUIPO z 2013 r. w sposób zapewniający pewność prawa. Stwierdził, że choć doręczenie jest co do zasady skuteczne w piątym dniu kalendarzowym po umieszczeniu dokumentu w systemie, to jeśli strona uzyskała faktyczny dostęp do dokumentu wcześniej, termin biegnie od tej wcześniejszej daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
EUIPO i FIA
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| The Green Effort Limited | spolka | skarżący |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany w pierwszej instancji |
| Fédération internationale de l’automobile (FIA) | inne | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (12)
Główne
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 65 § 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Skargę wnosi się do Trybunału Sprawiedliwości w terminie dwóch miesięcy od doręczenia decyzji Izby Odwoławczej.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 79
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
EUIPO zawiadamia z urzędu zainteresowanych o wszystkich decyzjach i wezwaniach.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 72 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Skarga wnosi się do Trybunału Sprawiedliwości w terminie dwóch miesięcy od doręczenia decyzji Izby Odwoławczej.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 98
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
EUIPO zawiadamia z urzędu zainteresowanych o wszystkich decyzjach i wezwaniach.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 65 § 2
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Szczegóły zawiadomienia poprzez inne środki komunikacji określa prezes EUIPO.
Decyzja z 26.11.2013 art. 3 § 1
Decyzja nr EX-13-2 prezesa EUIPO z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie powiadomień elektronicznych z i do EUIPO
EUIPO udostępnia platformę komunikacji elektronicznej "User Area".
Decyzja z 26.11.2013 art. 4 § 4
Decyzja nr EX-13-2 prezesa EUIPO z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie powiadomień elektronicznych z i do EUIPO
Doręczenie uważa się za dokonane w piątym dniu kalendarzowym następującym po dniu, w którym EUIPO umieściło dokument w skrzynce odbiorczej użytkownika, z zastrzeżeniem dokładnego określenia daty doręczenia.
Statut TSUE art. 45 § drugi akapit
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Możliwość zastosowania odstępstwa od terminu w przypadku nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej.
Statut TSUE art. 53
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Stosowanie przepisów statutu do postępowania przed Sądem.
Regulamin postępowania art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania art. 184 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Stosowanie przepisów regulaminu do postępowania odwoławczego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędne obliczenie terminu do wniesienia skargi przez Sąd. FIA działała w złej wierze przy składaniu wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia znaku. Dowód używania znaku został przekazany w terminie, a jego niedostarczenie wynikało z wad technicznych systemu EUIPO.
Godne uwagi sformułowania
Z zastrzeżeniem dokładnego określenia daty doręczenia, doręczenie uważa się za dokonane w piątym dniu kalendarzowym następującym po dniu, w którym EUIPO umieściło dokument w skrzynce odbiorczej użytkownika. Brzmienie tego przepisu nie umożliwia określenia w sposób jednoznaczny zakresu, jaki należy nadać sformułowaniu „z zastrzeżeniem” w rozumieniu wspomnianego przepisu. Taki sposób wykładni pozbawiłby wszelkiej rzeczywistej istotności zawartą w tym przepisie wzmiankę dotyczącą dokładnego określenia daty doręczenia...
Skład orzekający
C. Toader
prezes_izby
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniach przed EUIPO i obliczania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących znaków towarowych UE i procedur EUIPO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem własności intelektualnej i postępowaniem przed sądami UE, ponieważ wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące terminów i doręczeń elektronicznych, które mają praktyczne znaczenie.
“Elektroniczne doręczenie: Kiedy faktyczny dostęp liczy się bardziej niż data systemowa?”
Sektor
wlasnosc_intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI