C-280/08 P

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Deutsche Telekom AG, potwierdzając, że praktyki cenowe zaniżające marżę konkurentów stanowią naruszenie art. 82 TFUE, nawet jeśli ceny hurtowe są regulowane przez organ krajowy.

Sprawa dotyczyła odwołania Deutsche Telekom AG od decyzji Komisji Europejskiej stwierdzającej naruszenie art. 82 WE poprzez praktyki cenowe zaniżające marżę konkurentów na rynku usług telekomunikacyjnych. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że nawet jeśli ceny hurtowe były regulowane przez krajowy organ, Deutsche Telekom dysponowała swobodą działania w zakresie ustalania cen detalicznych, a zaniżanie marży stanowiło nadużycie pozycji dominującej, ponieważ utrudniało konkurentom wejście na rynek i negatywnie wpływało na konsumentów.

Sprawa C-280/08 P dotyczyła odwołania Deutsche Telekom AG od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 21 maja 2003 r. (sprawa COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579) dotyczącej naruszenia art. 82 WE. Komisja zarzuciła Deutsche Telekom stosowanie praktyk cenowych prowadzących do tzw. "efektu nożyc cenowych" (margin squeeze), czyli nieproporcjonalnej różnicy między hurtowymi cenami usług dostępu do pętli lokalnej a detalicznymi cenami usług dostępu dla abonentów. Sąd uznał, że Deutsche Telekom naruszyła art. 82 WE, ponieważ mimo regulacji cen hurtowych przez krajowy organ (RegTP), posiadała swobodę działania w zakresie ustalania cen detalicznych, a zaniżanie marży utrudniało konkurentom wejście na rynek i negatywnie wpływało na konsumentów. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Deutsche Telekom, potwierdzając kluczowe ustalenia Sądu. Podkreślono, że nawet jeśli krajowe przepisy zachęcają do pewnych działań, przedsiębiorstwo dominujące ponosi odpowiedzialność za swoje niezależne działania, jeśli pozostawiają one pole do zakłócenia konkurencji. Trybunał potwierdził, że kryterium równie skutecznego konkurenta jest właściwe do oceny takich praktyk, a uwzględnienie kosztów przedsiębiorstwa dominującego jest zgodne z zasadą pewności prawa. Ponadto, odrzucono argumenty dotyczące braku winy i niedbalstwa, a także zarzuty dotyczące niewystarczającego uzasadnienia decyzji Komisji i wyroku Sądu.

Zagadnienia prawne (5)

Strony

Przepisy (7)

Skład orzekający

Powiązane tematy