C-28/17

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2018-07-04
cjeuswobody_rynkuswoboda_przedsiebiorczosciWysokatrybunal
podatek dochodowy od osób prawnychstraty podatkoweswoboda przedsiębiorczościograniczeniagrupa kapitałowastały zakładpodwójne opodatkowanieproporcjonalnośćuzasadnienieDania

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że duńskie przepisy podatkowe ograniczające odliczanie strat przez spółkę dominującą od strat zagranicznego stałego zakładu spółki zależnej mogą naruszać swobodę przedsiębiorczości, jeśli pozbawiają grupę możliwości odliczenia strat, podczas gdy ich odliczenie w państwie siedziby spółki zależnej jest niemożliwe.

Sprawa dotyczyła duńskich przepisów podatkowych, które uzależniały możliwość odliczenia strat poniesionych przez duński stały zakład szwedzkiej spółki zależnej od warunku, że straty te nie mogą być wykorzystane w Szwecji. Spółka NN A/S wniosła o możliwość odliczenia strat swojego duńskiego oddziału od dochodu grupy. Trybunał uznał, że takie ograniczenie może stanowić naruszenie art. 49 TFUE (swoboda przedsiębiorczości), jeśli prowadzi do sytuacji, w której straty nie mogą być odliczone ani w Danii, ani w Szwecji, co pozbawia grupę możliwości ich wykorzystania.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 49 TFUE w kontekście duńskich przepisów podatkowych. Spór powstał między spółką NN A/S a duńskim ministerstwem ds. podatków w sprawie odmowy zezwolenia na odliczenie strat poniesionych przez duński stały zakład szwedzkiej spółki zależnej od podlegającego opodatkowaniu dochodu grupy. Duńskie przepisy (§ 31 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) uzależniały możliwość zaliczenia takich strat na poczet wspólnego wyniku podatkowego grupy od warunku, że przepisy szwedzkie nie pozwalają na uwzględnienie tych strat przy ustalaniu podlegającego opodatkowaniu dochodu spółki szwedzkiej. Sąd odsyłający (Østre Landsret) zadał pytania dotyczące zgodności tych przepisów ze swobodą przedsiębiorczości. Trybunał stwierdził, że sporne przepisy ustanawiają odmienne traktowanie, które może uczynić mniej atrakcyjnym wykonywanie swobody przedsiębiorczości. Ocenił, że sytuacje te są obiektywnie porównywalne, zwłaszcza gdy straty nie mogą być odliczone w państwie siedziby spółki zależnej. Trybunał uznał, że celem przepisów jest zapobieganie podwójnemu odliczaniu strat, co jest uzasadnionym celem. Jednakże, jeśli stosowanie tych przepisów skutkuje pozbawieniem grupy jakiejkolwiek rzeczywistej możliwości odliczenia strat, podczas gdy ich odliczenie w państwie siedziby spółki zależnej jest niemożliwe, wówczas naruszają one zasadę proporcjonalności i tym samym art. 49 TFUE. Ostateczna ocena, czy taka sytuacja miała miejsce w postępowaniu głównym, należy do sądu odsyłającego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie przepisy mogą stanowić ograniczenie swobody przedsiębiorczości, jeśli prowadzą do odmiennego traktowania spółek wykonujących tę swobodę w sytuacjach obiektywnie porównywalnych.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że sporne przepisy duńskie ustanawiają odmienne traktowanie, które może uczynić mniej atrakcyjnym wykonywanie swobody przedsiębiorczości. Ocenił, że sytuacje te są obiektywnie porównywalne, zwłaszcza gdy straty nie mogą być odliczone w państwie siedziby spółki zależnej. Ograniczenie to może być uzasadnione celem zapobiegania podwójnemu odliczaniu strat, ale musi być proporcjonalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

sąd odsyłający rozstrzyga o kosztach

Strony

NazwaTypRola
NN A/Sspolkaskarżący
Skatteministerietorgan_krajowypozwany
rząd duńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz ograniczeń w swobodzie przedsiębiorczości, w tym tworzenia spółek zależnych i oddziałów w innych państwach członkowskich.

selskabsskattelov art. 31 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Obowiązkowe wspólne opodatkowanie duńskich spółek należących do grupy.

selskabsskattelov art. 31 § ust. 2 zdanie drugie

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Warunek zaliczenia strat stałego zakładu spółki niebędącej rezydentem na poczet dochodu grupy: brak możliwości wykorzystania strat w państwie siedziby spółki niebędącej rezydentem.

Pomocnicze

TFUE art. 54

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Definicja spółek podlegających swobodzie przedsiębiorczości.

ligningslov art. 5G

Ustawa o podstawie opodatkowania

Zakaz odliczania wydatków, które podlegają odliczeniu od dochodów nieuwzględnianych w duńskim wyniku podatkowym lub które nie mogą zostać przeniesione na poczet dochodów spółek grupy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Duńskie przepisy podatkowe, ograniczając odliczanie strat zagranicznego stałego zakładu, naruszają swobodę przedsiębiorczości, jeśli prowadzą do sytuacji, w której straty nie mogą być odliczone ani w Danii, ani w państwie siedziby spółki zależnej. Cel zapobiegania podwójnemu odliczaniu strat nie może być realizowany w sposób, który całkowicie pozbawia grupę możliwości odliczenia strat.

Odrzucone argumenty

Duńskie przepisy podatkowe nie wprowadzają odmiennego traktowania, ponieważ warunek dotyczący braku możliwości wykorzystania strat w państwie siedziby spółki zależnej jest równoważny z warunkami stosowanymi do spółek krajowych. Zrównoważony rozdział władztwa podatkowego między państwami członkowskimi uzasadnia ograniczenie. Zapobieganie podwójnemu odliczeniu strat jest nadrzędnym celem, który uzasadnia ograniczenie.

Godne uwagi sformułowania

odmienne traktowanie ze szkodą dla spółek, które wykonują tę swobodę sytuacji obiektywnie porównywalnych zapobieganie podwójnemu odliczaniu strat pozbawieniem grupy wszelkiej rzeczywistej możliwości odliczenia wspomnianych strat

Skład orzekający

R. Silva de Lapuerta

prezes izby

C.G. Fernlund

sędzia

J.C. Bonichot

sprawozdawca

A. Arabadjiev

sędzia

S. Rodin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 TFUE w kontekście transgranicznych odliczeń strat podatkowych w grupach kapitałowych, zasada proporcjonalności w prawie podatkowym UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której straty nie mogą być odliczone ani w państwie siedziby spółki zależnej, ani w państwie spółki dominującej. Konieczność oceny przez sąd krajowy rzeczywistej możliwości odliczenia strat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego UE – swobody przedsiębiorczości i jej ograniczeń w kontekście transgranicznych grup kapitałowych. Wyjaśnia, kiedy przepisy krajowe mogą naruszać zasady UE, co jest kluczowe dla doradców podatkowych i firm działających międzynarodowo.

Czy Twoja firma może stracić miliony przez unijne przepisy o odliczaniu strat?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI