C-276/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-06-18
cjeupodatkiVAT - miejsce dostawy, współpraca administracyjnaWysokatrybunal
VATmiejsce dostawywspółpraca administracyjnapodwójne opodatkowanienadużycie prawatransakcje transgranicznee-commercelogistyka

Podsumowanie

TSUE orzekł, że organy podatkowe jednego państwa członkowskiego mogą jednostronnie opodatkować transakcję VAT inaczej niż w innym państwie, a sprzedaż towarów z transportem przez poleconą firmę nie jest nadużyciem prawa, jeśli obie firmy prowadzą odrębną działalność gospodarczą.

Sprawa dotyczyła polskiej spółki KrakVet sprzedającej towary węgierskim klientom. Węgierski organ podatkowy nałożył VAT, mimo że polski organ uznał transakcję za opodatkowaną w Polsce. KrakVet kwestionowała podwójne opodatkowanie i sposób ustalenia miejsca dostawy. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że państwa członkowskie mogą jednostronnie ustalać opodatkowanie VAT, nawet jeśli różni się ono od ustaleń innego państwa. Jednocześnie uznał, że sprzedaż towarów z transportem przez poleconą firmę nie stanowi nadużycia prawa, pod warunkiem, że zarówno sprzedawca, jak i firma transportowa prowadzą odrębną działalność gospodarczą.

Sprawa C-276/18 dotyczyła polskiej spółki KrakVet, która sprzedawała produkty dla zwierząt klientom na Węgrzech za pośrednictwem swojej strony internetowej. Towary były wysyłane przez polską firmę transportową, z którą KrakVet współpracowała. Węgierskie organy podatkowe nałożyły na KrakVet obowiązek zapłaty VAT, mimo że polski organ podatkowy wydał wiążącą interpretację, zgodnie z którą transakcje te podlegały opodatkowaniu w Polsce. KrakVet wniosła skargę, podnosząc kwestię podwójnego opodatkowania i prawidłowego określenia miejsca dostawy towarów. Sąd odsyłający (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami dotyczącymi wykładni dyrektywy VAT (2006/112/WE) i rozporządzenia o współpracy administracyjnej (nr 904/2010). Trybunał Sprawiedliwości UE w swoim wyroku z dnia 18 czerwca 2020 r. rozstrzygnął kluczowe kwestie. Po pierwsze, orzekł, że przepisy dyrektywy VAT i rozporządzenia o współpracy administracyjnej nie sprzeciwiają się sytuacji, w której organy podatkowe jednego państwa członkowskiego jednostronnie opodatkowują transakcję VAT inaczej niż organy innego państwa członkowskiego, nawet jeśli prowadzi to do odmiennego traktowania podatkowego. Po drugie, Trybunał wyjaśnił, że aby uznać dostawę towarów za wysłaną lub przetransportowaną „przez dostawcę lub na jego rachunek” w rozumieniu art. 33 dyrektywy VAT, rola dostawcy musi być dominująca w zakresie inicjatywy i organizacji istotnych etapów wysyłki lub transportu. Wreszcie, TSUE stwierdził, że takie transakcje nie stanowią nadużycia prawa, jeśli dostawca i firma transportowa są niezależnymi podmiotami prowadzącymi rzeczywistą działalność gospodarczą, a nabywcy mają możliwość wyboru innego przewoźnika lub odbioru osobistego. Kluczowe jest, aby struktura nie była czysto sztuczna i służyła jedynie uzyskaniu korzyści podatkowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, dyrektywa 2006/112/WE oraz art. 7, 13 i 28-30 rozporządzenia nr 904/2010 nie sprzeciwiają się temu.

Uzasadnienie

Rozporządzenie nr 904/2010 umożliwia współpracę administracyjną i wymianę informacji, ale nie reguluje kompetencji organów do kwalifikacji transakcji ani nie nakłada obowiązku osiągnięcia wspólnego rozwiązania. Prawidłowe stosowanie dyrektywy VAT ma zapobiegać podwójnemu opodatkowaniu, a odmienne traktowanie przez różne państwa nie może prowadzić do błędnego stosowania przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
KrakVet Marek Batko sp.k.spolkaskarżący
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóságaorgan_krajowypozwany

Przepisy (19)

Główne

Dyrektywa 2006/112/WE art. 33

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Określa miejsce dostawy towarów wysyłanych lub transportowanych przez dostawcę lub na jego rachunek z państwa członkowskiego innego niż państwo zakończenia wysyłki lub transportu jako miejsce, w którym towary znajdują się w momencie zakończenia wysyłki lub transportu do nabywcy, pod pewnymi warunkami. Kluczowe jest, czy rola dostawcy jest dominująca w organizacji wysyłki/transportu.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 904/2010 art. 7

Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej i zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej

Dotyczy wymiany informacji na wniosek między organami państw członkowskich.

Rozporządzenie nr 904/2010 art. 13

Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej i zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej

Dotyczy wymiany informacji bez uprzedniego wniosku między organami państw członkowskich.

Rozporządzenie nr 904/2010 art. 28

Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej i zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej

Dotyczy obecności urzędników organu występującego z wnioskiem w biurach organów wezwanego państwa członkowskiego.

Rozporządzenie nr 904/2010 art. 29

Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej i zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej

Dotyczy możliwości prowadzenia kontroli jednoczesnych przez państwa członkowskie.

Rozporządzenie nr 904/2010 art. 30

Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej i zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej

Dotyczy procedury proponowania i przeprowadzania kontroli jednoczesnych.

Dyrektywa 2006/112/WE art. 32

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Określa miejsce dostawy towarów wysyłanych lub transportowanych przez dostawcę lub nabywcę, lub osobę trzecią, jako miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu.

Dyrektywa 2006/112/WE art. 14 ust. 4

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Definicja 'wewnątrzwspólnotowej sprzedaży towarów na odległość' wprowadzona przez dyrektywę 2017/2455, mająca zastosowanie od 1 stycznia 2021 r.

ustawa o VAT art. § 2

Ustawa z dnia 27 grudnia 2007 r. o podatku od wartości dodanej

Definicja dostawy towarów lub świadczenia usług podlegających opodatkowaniu.

ustawa o VAT art. § 25

Ustawa z dnia 27 grudnia 2007 r. o podatku od wartości dodanej

Miejsce dostawy towarów, które nie są wysyłane lub transportowane.

ustawa o VAT art. § 29 ust. 1

Ustawa z dnia 27 grudnia 2007 r. o podatku od wartości dodanej

Miejsce dostawy towarów wysyłanych lub transportowanych przez dostawcę lub na jego rachunek do innego państwa członkowskiego.

ustawa o VAT art. § 82 ust. 1

Ustawa z dnia 27 grudnia 2007 r. o podatku od wartości dodanej

Stawka VAT (27%).

kodeks postępowania podatkowego art. § 2 ust. 1

Ustawa z dnia 23 października 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego

Zasada wykonywania praw zgodnie z ich przeznaczeniem i zakaz obejścia przepisów podatkowych.

kodeks postępowania podatkowego art. § 6 ust. 1

Ustawa z dnia 23 października 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego

Definicja osoby zobowiązanej do zapłaty podatku lub podatnika.

kodeks postępowania podatkowego art. § 86 ust. 1

Ustawa z dnia 23 października 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego

Cel i zakres kontroli podatkowych.

kodeks postępowania podatkowego art. § 95 ust. 1

Ustawa z dnia 23 października 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego

Czynności organu podatkowego w toku kontroli (analiza dokumentów, dowodów itp.).

kodeks postępowania podatkowego art. § 170 ust. 1

Ustawa z dnia 23 października 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego

Konsekwencje niedopłaty podatku (grzywna podatkowa).

kodeks postępowania podatkowego art. § 178 pkt 3

Ustawa z dnia 23 października 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego

Definicja 'różnicy w opodatkowaniu'.

Dyrektywa (UE) 2017/2455 art. 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2455 z dnia 5 grudnia 2017 r.

Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE dotyczące wewnątrzwspólnotowej sprzedaży towarów na odległość i miejsca dostawy, ze skutkiem od 1 stycznia 2021 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe jednego państwa członkowskiego mogą jednostronnie opodatkować transakcję VAT inaczej niż organy innego państwa członkowskiego. Dostawa towarów przez poleconą firmę transportową nie jest nadużyciem prawa, jeśli obie firmy prowadzą odrębną działalność gospodarczą. Rola dostawcy jest dominująca w organizacji wysyłki/transportu, gdy podejmuje on kluczowe decyzje i organizuje istotne etapy.

Odrzucone argumenty

Organy podatkowe powinny współpracować w celu osiągnięcia wspólnego stanowiska w sprawie opodatkowania transakcji transgranicznych, aby uniknąć podwójnego opodatkowania. Sprzedaż towarów z transportem przez poleconą firmę, mimo powiązań i możliwości wyboru innego przewoźnika, stanowi nadużycie prawa.

Godne uwagi sformułowania

nie sprzeciwiają się one temu, aby organy podatkowe jednego państwa członkowskiego mogły jednostronnie poddać transakcje traktowaniu pod względem podatkowym w zakresie VAT odmiennemu od traktowania, w ramach którego zostały one już opodatkowane w innym państwie członkowskim rola tego dostawcy jest dominująca w zakresie inicjatywy i organizacji istotnych etapów wysyłki lub transportu transakcje, w ramach których towary sprzedawane przez dostawcę są dostarczane nabywcom przez spółkę przez niego polecaną, nie stanowią nadużycia prawa, o ile [...] są niezależnymi spółkami prowadzącymi na własny rachunek rzeczywistą działalność gospodarczą

Skład orzekający

E. Regan

prezes_izby

I. Jarukaitis

sędzia

E. Juhász

sędzia

M. Ilešič

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie miejsca dostawy towarów w transakcjach transgranicznych, zasady współpracy administracyjnej w VAT, ocena nadużycia prawa w kontekście logistyki e-commerce."

Ograniczenia: Dotyczy wykładni prawa UE, wymaga oceny konkretnych okoliczności faktycznych przez sądy krajowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego modelu sprzedaży online z dostawą, wyjaśniając kluczowe kwestie VAT i potencjalnego nadużycia prawa, co jest bardzo istotne dla firm działających w e-commerce i ich doradców prawnych.

E-commerce i VAT: Czy polecona przez sprzedawcę firma transportowa to zawsze dostawa 'na jego rachunek'?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI