C-273/09

Trybunał orzekł nieważność rozporządzenia Komisji w zakresie klasyfikacji chodzików na kółkach, uznając je za urządzenia ortopedyczne (pozycja 9021 CN), a nie pojazdy (pozycja 8716 CN).

Sprawa dotyczyła ważności rozporządzenia Komisji nr 729/2004, które w zmienionej formie klasyfikowało chodziki na kółkach do pozycji 8716 Nomenklatury Scalonej (CN) jako pojazdy. Sąd krajowy zakwestionował tę klasyfikację, sugerując pozycję 9021 CN (urządzenia ortopedyczne). Trybunał uznał, że sprostowanie rozporządzenia wykraczało poza zwykłe usunięcie omyłki i zmieniło jego treść. Stwierdził, że chodziki, służące do pomocy osobom z problemami z chodzeniem i utrzymaniem równowagi, spełniają funkcję podobną do kul inwalidzkich i powinny być klasyfikowane do pozycji 9021 CN, a nie jako pojazdy do przewozu osób lub towarów z pozycji 8716 CN. W konsekwencji, rozporządzenie w tej części zostało uznane za nieważne.

Sprawa C-273/09 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Rechtbank Haarlem w Niderlandach. Przedmiotem sporu była ważność rozporządzenia Komisji (WE) nr 729/2004 z dnia 15 kwietnia 2004 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej (CN), w brzmieniu ustalonym na mocy sprostowania ogłoszonego w dniu 7 maja 2004 r. Rozporządzenie to klasyfikowało chodziki na kółkach do podpozycji CN 8716 80 00 (pozostałe pojazdy bez napędu mechanicznego). Spółka Premis Medical BV wnioskowała o klasyfikację tych chodzików do podpozycji CN 9021 90 90 (pozostałe urządzenia ortopedyczne). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrzył trzy pytania prejudycjalne dotyczące ważności rozporządzenia w zmienionym brzmieniu oraz prawidłowości klasyfikacji chodzików. Po pierwsze, Trybunał stwierdził, że sprostowanie z dnia 7 maja 2004 r. nie było jedynie poprawką oczywistej omyłki, lecz faktycznie zmieniało treść rozporządzenia nr 729/2004, rozszerzając jego zakres zastosowania na chodziki na kółkach, które nie były pierwotnie objęte tym rozporządzeniem. Zmiany dotyczyły zarówno załącznika, jak i motywów rozporządzenia. Po drugie, Trybunał zbadał, czy Komisja mogła ważnie zaklasyfikować chodziki do pozycji CN 8716. Analizując obiektywne cechy i przeznaczenie chodzików, Trybunał doszedł do wniosku, że nie są one przeznaczone do przewozu osób lub towarów, co jest kluczową cechą pojazdów z pozycji 8716 CN. Chodziki zostały zaprojektowane do pomocy osobom z problemami z chodzeniem i utrzymaniem równowagi, pełniąc funkcję podobną do kul inwalidzkich. Zgodnie z uwagami wyjaśniającymi do pozycji CN 9021, urządzenia te mają na celu skorygowanie wady lub kalectwa, przejmując lub zastępując funkcję uszkodzonej części ciała. Trybunał uznał, że chodziki spełniają te kryteria, ponieważ pozwalają użytkownikowi na samodzielne poruszanie się poprzez skorygowanie braku równowagi. W związku z tym, klasyfikacja chodzików do pozycji 8716 CN zamiast do pozycji 9021 CN stanowiła zmianę zakresu tych pozycji taryfowych, wykraczającą poza uprawnienia Komisji. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że rozporządzenie nr 729/2004 w brzmieniu sprostowanym jest nieważne w zakresie, w jakim rozszerzyło ono zakres zastosowania pierwotnego rozporządzenia na chodziki na kółkach oraz klasyfikuje je do podpozycji CN 8716 80 00.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy