C-272/20 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-10-06
cjeuprawo_ue_ogolnesluzba_publiczna_ueŚredniatrybunal
zasada równego traktowaniaEBCawansstopień służbowykandydaci wewnętrznikandydaci zewnętrznidoświadczenie zawodoweprawo pracy UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie pracownika EBC dotyczące nierównego traktowania w zakresie przyznania stopnia służbowego po awansie, uznając różnice w zasadach za uzasadnione.

Pracownik EBC, Sebastian Veit, odwołał się od wyroku Sądu UE, który oddalił jego skargę na decyzję EBC dotyczącą przyznania mu niższego stopnia służbowego po awansie. Veit twierdził, że naruszono zasadę równego traktowania, ponieważ kandydaci wewnętrzni byli traktowani mniej korzystnie niż zewnętrzni w kwestii uwzględniania wcześniejszego doświadczenia zawodowego. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie, uznając, że różnice w zasadach przyznawania stopnia są uzasadnione celem zapewnienia ciągłości kariery i wynagrodzenia oraz są proporcjonalne.

Sprawa dotyczyła odwołania Sebastiana Veita, pracownika Europejskiego Banku Centralnego (EBC), od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę na decyzję EBC dotyczącą przyznania mu stopnia służbowego po awansie. Veit, zatrudniony początkowo jako analityk, został awansowany na stanowisko kontrolera bankowego. Przy przyznawaniu stopnia służbowego w nowym przedziale płacowym zastosowano wobec niego zasady dla kandydatów wewnętrznych (okólnik 2/2011), które uwzględniały jego wcześniejsze doświadczenie zawodowe w ograniczonym stopniu, w przeciwieństwie do zasad dla kandydatów zewnętrznych (utrwalona praktyka administracyjna), które pozwalały na szersze uwzględnienie doświadczenia. Veit zarzucił naruszenie zasady równego traktowania, argumentując, że jego sytuacja była porównywalna z sytuacją kandydatów zewnętrznych i że różnice w traktowaniu nie były uzasadnione ani proporcjonalne. Sąd UE uznał, że choć sytuacje kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych są porównywalne w kontekście przyznawania stopnia, odmienne traktowanie jest uzasadnione celem zapewnienia ciągłości kariery i wynagrodzenia oraz jest proporcjonalne. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie, potwierdzając, że różnice w zasadach uwzględniania wcześniejszego doświadczenia zawodowego między kandydatami wewnętrznymi a zewnętrznymi są uzasadnione i proporcjonalne do celów realizowanych przez poszczególne regulacje, a także że wcześniejsze doświadczenie Veita zostało uwzględnione zgodnie z obowiązującymi go przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odmienne traktowanie jest uzasadnione i proporcjonalne do celu zapewnienia ciągłości kariery i wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że choć sytuacje kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych są porównywalne w kontekście przyznania stopnia, różnice w zasadach uwzględniania ich wcześniejszego doświadczenia zawodowego są uzasadnione celem zapewnienia ciągłości kariery i wynagrodzenia, a także są proporcjonalne do tego celu. Wcześniejsze doświadczenie pracownika EBC zostało uwzględnione zgodnie z obowiązującymi go przepisami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Europejski Bank Centralny (EBC)

Strony

NazwaTypRola
Sebastian Veitosoba_fizycznastrona_wnosząca_odwołanie
Europejski Bank Centralny (EBC)instytucja_uestrona_pozwana_w_pierwszej_instancji

Przepisy (7)

Główne

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

TFUE art. 270

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Karta art. 20

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

zasada równego traktowania

Pomocnicze

Karta art. 51 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Karta art. 52 § 2

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

regulamin pracowniczy art. 32

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

regulamin pracowniczy art. 46

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmienne traktowanie kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych w zakresie uwzględniania wcześniejszego doświadczenia zawodowego przy awansie jest uzasadnione celem zapewnienia ciągłości kariery i wynagrodzenia. Różnice w zasadach uwzględniania doświadczenia zawodowego są proporcjonalne do realizowanych celów. Wcześniejsze doświadczenie zawodowe pracownika EBC zostało uwzględnione zgodnie z obowiązującymi go przepisami.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasady równego traktowania poprzez mniej korzystne traktowanie kandydatów wewnętrznych w porównaniu do zewnętrznych przy awansie. Sąd błędnie zastosował orzecznictwo dotyczące regulaminu pracowniczego do sytuacji pracownika EBC. Zastosowanie zasad dla kandydatów wewnętrznych prowadzi do ryzyka dwukrotnego uwzględnienia tego samego doświadczenia zawodowego. Zasada proporcjonalności nie została przestrzegana, gdyż doświadczenie kandydatów zewnętrznych było uwzględniane w praktycznie nieograniczony sposób, a wewnętrznych w znacznie mniejszym.

Godne uwagi sformułowania

zasada równego traktowania zasada proporcjonalności ciągłość w rozwoju kariery i zmianach wynagrodzenia utrwalona praktyka administracyjna w zakresie obliczania wynagrodzeń nowych członków personelu okólnik administracyjny 2/2011

Skład orzekający

E. Regan

prezes_izby

M. Ilešič

sędzia

E. Juhász

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

I. Jarukaitis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania w kontekście awansów pracowników instytucji UE, zwłaszcza różnic w traktowaniu kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych regulacji EBC i porównania ich z ogólnymi zasadami prawa pracy UE. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych instytucji lub krajowych systemów prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak zasady równego traktowania są stosowane w praktyce w instytucjach UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy UE i administracyjnym.

Czy awans w EBC był sprawiedliwy? Trybunał rozstrzyga spór o równe traktowanie.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI