C-272/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe wprowadzające dwumiesięczny termin na przekształcenie umów na czas określony w umowy na czas nieokreślony są zgodne z prawem UE, pod warunkiem że nie utrudniają nadmiernie korzystania z praw pracowniczych.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 1999/70/WE w kontekście greckich przepisów wprowadzających dwumiesięczny termin zawity na złożenie wniosku o przekształcenie kolejnych umów o pracę na czas określony w umowę na czas nieokreślony. Sąd odsyłający pytał, czy takie przepisy są zgodne z prawem UE, zwłaszcza z klauzulą 8 porozumienia ramowego dotyczącego zapobiegania nadużyciom umów na czas określony. Trybunał uznał, że przepisy te są dopuszczalne, o ile nie czynią korzystania z praw unijnych niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym, a także nie obniżają ogólnego poziomu ochrony pracowników.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Dioikitiko Efeteio Thessalonikis w sprawie dotyczącej wykładni klauzuli 8 pkt 3 załącznika do dyrektywy Rady 1999/70/WE. Chodziło o zgodność greckich przepisów krajowych (art. 11 ust. 2 dekretu prezydenckiego 164/2004), które ustanawiały dwumiesięczny termin zawity na złożenie przez pracownika wniosku o przekształcenie kolejnych umów o pracę na czas określony w umowę na czas nieokreślony, w sytuacji gdy umowy te mogły być uznane za stanowiące nadużycie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w trybie uproszczonym (art. 104 § 3 regulaminu postępowania), orzekł, że przepisy te są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Podkreślono, że takie terminy zawite są dopuszczalne, o ile nie są mniej korzystne niż terminy stosowane w podobnych sprawach prawa krajowego i nie powodują, że korzystanie z praw przyznanych w porządku prawnym Unii staje się niemożliwe lub nadmiernie utrudnione. Sąd krajowy został zobowiązany do sprawdzenia tych warunków. Ponadto, Trybunał stwierdził, że przepisy te nie wpływają na ogólny poziom ochrony pracowników na czas określony, co jest zgodne z klauzulą 8 pkt 3 porozumienia ramowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem że termin ten nie jest mniej korzystny niż terminy stosujące się do podobnych środków prawa wewnętrznego z zakresu prawa pracy i że nie powoduje on, iż korzystanie z praw przyznanych w porządku prawnym Unii jest niemożliwe lub nadmiernie utrudnione.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że wprowadzanie terminów zawitych jest dopuszczalne, o ile nie narusza zasady równoważności i skuteczności, a także nie utrudnia nadmiernie korzystania z praw unijnych. Sąd krajowy ma obowiązek zweryfikować te warunki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pracownik (warunkowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Berkizi-Nikolakaki | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Anōtatō Symvoulio epilogis prosopikou | organ_krajowy | pozwany |
| Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
TFUE art. 155 § ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy środków mających na celu zapobieganie nadużywaniu kolejnych umów o pracę na czas określony.
Dyrektywa Rady 1999/70/WE
Dotyczy porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC.
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony art. Klauzula 8 pkt 3
Zakazuje obniżania ogólnego poziomu ochrony pracowników w dziedzinie objętej porozumieniem.
Pomocnicze
Dekret prezydencki 164/2004 art. 11 § ust. 2
Dekret prezydencki
Grecki przepis krajowy ustanawiający dwumiesięczny termin zawity na złożenie wniosku o przekształcenie umów na czas określony w umowy na czas nieokreślony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość wprowadzenia przez państwa członkowskie terminów zawitych na dochodzenie praw pracowniczych, o ile nie naruszają one zasady równoważności i skuteczności oraz nie utrudniają nadmiernie korzystania z praw UE.
Godne uwagi sformułowania
nie powoduje on, iż korzystanie z praw przyznanych w porządku prawnym Unii jest niemożliwe lub nadmiernie utrudnione nie obniżają ogólnego poziomu ochrony pracowników
Skład orzekający
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy 1999/70/WE w kontekście krajowych terminów zawitych dotyczących umów na czas określony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów greckich i ogólnych zasad prawa UE; konieczność oceny przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy UE – ochrony pracowników zatrudnionych na czas określony i potencjalnych nadużyć. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Czy dwumiesięczny termin na przekształcenie umowy na czas określony to pułapka? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI