C-270/12
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił skargę Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, uznając, że art. 28 rozporządzenia nr 236/2012, przyznający Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) uprawnienia interwencyjne w zakresie krótkiej sprzedaży, jest zgodny z prawem UE.
Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej wniosło skargę o stwierdzenie nieważności art. 28 rozporządzenia (UE) nr 236/2012, który przyznaje Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) uprawnienia do nakładania zakazów lub ograniczeń dotyczących krótkiej sprzedaży w celu ochrony rynków finansowych. Skarżący argumentował, że przepis ten narusza zasady delegacji uprawnień, zasady dotyczące aktów normatywnych oraz art. 114 TFUE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oddalił skargę, stwierdzając, że uprawnienia ESMA są ściśle ograniczone, zgodne z prawem UE i służą stabilności rynku wewnętrznego.
Skarga Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej dotyczyła stwierdzenia nieważności art. 28 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 236/2012 w sprawie krótkiej sprzedaży i wybranych aspektów dotyczących swapów ryzyka kredytowego. Zjednoczone Królestwo zarzuciło, że przepis ten narusza zasady delegacji uprawnień (wyrok w sprawie Meroni), zasady dotyczące aktów normatywnych (wyrok w sprawie Romano) oraz art. 114 TFUE, ponieważ przyznaje Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) zbyt szerokie uprawnienia dyskrecjonalne i pozwala na wydawanie aktów o charakterze quasi-ustawodawczym. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w pełnym składzie, oddalił skargę. Stwierdził, że uprawnienia ESMA są ściśle ograniczone przez kryteria i przesłanki określone w rozporządzeniu, podlegają kontroli sądowej i są zgodne z celem ustanowienia rynku wewnętrznego. Trybunał podkreślił, że ESMA działa w ramach prawnych ustanowionych przez prawodawcę Unii, a przyznane jej uprawnienia interwencyjne są niezbędne do zapewnienia stabilności finansowej i prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych i przy braku adekwatnych działań krajowych. W związku z tym, art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 został uznany za zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, uprawnienia ESMA są ściśle ograniczone przez kryteria i przesłanki określone w rozporządzeniu, podlegają kontroli sądowej i nie stanowią "szerokich uprawnień dyskrecjonalnych" niezgodnych z traktatem FUE.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że w przeciwieństwie do uprawnień analizowanych w sprawie Meroni, wykonywanie uprawnień ESMA na mocy art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 jest uzależnione od spełnienia licznych kryteriów i przesłanek (np. zagrożenie dla rynków, brak adekwatnych środków krajowych, analiza wpływu na efektywność rynków), a także podlega konsultacjom i przeglądowi. Te ograniczenia sprawiają, że uprawnienia te są zgodne z wymogami wyroku Meroni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwani (Parlament Europejski, Rada UE) i interwenienci
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Włoska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 114
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla środków dotyczących zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich w celu ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego.
Rozporządzenie nr 236/2012 art. 28 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 236/2012
Uprawnienia interwencyjne ESMA w zakresie krótkiej sprzedaży i innych transakcji.
Rozporządzenie nr 236/2012 art. 28 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 236/2012
Warunki, pod jakimi ESMA może podjąć środki interwencyjne (zagrożenie dla rynków, brak adekwatnych środków krajowych).
Rozporządzenie nr 236/2012 art. 28 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 236/2012
Czynniki, które ESMA musi wziąć pod uwagę przy podejmowaniu środków interwencyjnych (ochrona przed zagrożeniem, ryzyko arbitrażu, wpływ na efektywność rynków).
Pomocnicze
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pozwala na kontrolę sądową aktów organów i jednostek organizacyjnych Unii.
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skarg o stwierdzenie zaniechania wobec organów i jednostek organizacyjnych Unii.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pozwala sądom krajowym na zwracanie się do Trybunału z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczącego ważności i wykładni aktów organów i jednostek organizacyjnych Unii.
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy zarzutu niezgodności z prawem aktów organów i jednostek organizacyjnych Unii.
TFUE art. 290
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy delegowania uprawnień na Komisję do przyjmowania aktów delegowanych.
TFUE art. 291
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy przyjmowania aktów wykonawczych przez państwa członkowskie w celu wykonania prawnie wiążących aktów Unii.
Rozporządzenie nr 236/2012 art. 9 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 236/2012
Ogólne uprawnienia ESMA do czasowego zakazania lub ograniczenia działalności finansowej zagrażającej rynkom.
Rozporządzenie EUNGiPW
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010
Ustanowienie ESMA i określenie jej zadań i uprawnień.
Rozporządzenie delegowane nr 918/2012 art. 24 § 3
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 918/2012
Uszczegółowienie definicji zagrożenia dla rynków finansowych na potrzeby art. 28 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 236/2012.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawnienia ESMA na mocy art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 są ściśle ograniczone i zgodne z zasadami delegacji uprawnień (wyrok Meroni). Akty ESMA na mocy art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 mają charakter wykonawczy, a nie normatywny (wyrok Romano). Przekazanie uprawnień ESMA nie narusza art. 290 i 291 TFUE. Art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 stanowi odpowiednią podstawę prawną w oparciu o art. 114 TFUE, ponieważ służy harmonizacji i funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.
Odrzucone argumenty
Art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 przyznaje ESMA zbyt szerokie uprawnienia dyskrecjonalne, naruszając zasadę delegacji uprawnień (wyrok Meroni). Art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 pozwala na wydawanie aktów o charakterze quasi-ustawodawczym, naruszając zasadę z wyroku Romano. Przekazanie uprawnień ESMA jest niezgodne z art. 290 i 291 TFUE. Art. 28 rozporządzenia nr 236/2012 wykracza poza zakres art. 114 TFUE, ponieważ nie służy harmonizacji, a jedynie przyznaje ESMA uprawnienia do wydawania decyzji indywidualnych.
Godne uwagi sformułowania
uprawnienia dyskrecjonalne, wiążące się z szerokim zakresem uznania, które może w praktyce oznaczać prowadzenie rzeczywistej polityki gospodarczej rzeczywiste przesunięcie odpowiedzialności akty o charakterze normatywnym środki dotyczące zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
K. Lenaerts
wiceprezes
A. Tizzano
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
E. Juhász
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
J.L. da Cruz Vilaça
prezes_izby
G. Arestis
sędzia
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
sędzia
M. Berger
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad delegacji uprawnień w prawie UE, dopuszczalność przyznawania uprawnień wykonawczych organom Unii, zastosowanie art. 114 TFUE do harmonizacji regulacji rynków finansowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu regulacji krótkiej sprzedaży i uprawnień ESMA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad prawa UE dotyczących delegacji uprawnień i harmonizacji rynków finansowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie finansowym i europejskim.
“Czy agencja UE może zakazać krótkiej sprzedaży? Trybunał Sprawiedliwości rozstrzyga.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI