C-27/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-05-16
cjeuswobody_rynkuswobodny przepływ pracownikówWysokatrybunal
swobodny przepływ pracownikówpracownik przygranicznydodatek rodzinnyrówne traktowaniedyskryminacja pośredniaprawo UETSUELuksemburg

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że pracownik przygraniczny ma prawo do dodatku rodzinnego na dziecko umieszczone w jego pieczy na mocy orzeczenia sądowego, nawet jeśli nie jest jego biologicznym rodzicem, pod warunkiem, że dziecko ma tam prawne miejsce zamieszkania i faktycznie przebywa, co jest zgodne z zasadą równego traktowania pracowników UE.

Sprawa dotyczyła pracownika przygranicznego z Luksemburga, któremu odmówiono przyznania dodatku rodzinnego na dziecko umieszczone w jego pieczy na mocy orzeczenia sądowego. Luksemburskie przepisy różnicowały traktowanie pracowników rezydentów i nierezydentów w zakresie dodatków rodzinnych. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że takie zróżnicowanie stanowi dyskryminację pośrednią ze względu na przynależność państwową, naruszając zasadę równego traktowania pracowników (art. 45 TFUE i art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 492/2011). Orzeczenie podkreśla, że pracownicy przygraniczni powinni korzystać z takich samych przywilejów socjalnych jak pracownicy krajowi.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez luksemburski sąd kasacyjny dotyczył zgodności luksemburskich przepisów dotyczących dodatku rodzinnego z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z zasadą swobodnego przepływu pracowników i równego traktowania. Sprawa dotyczyła pracownika przygranicznego FV, który mieszka w Belgii, a pracuje w Luksemburgu. FV otrzymał dziecko do pieczy na mocy orzeczenia sądu belgijskiego i ubiegał się o dodatek rodzinny w Luksemburgu. Luksemburskie przepisy przyznawały dodatek rodzinny na dzieci faktycznie i stale przebywające w Luksemburgu, a w przypadku dzieci umieszczonych w pieczy zastępczej na mocy orzeczenia sądowego, dodatek wypłacano osobie sprawującej pieczę, jeśli dziecko miało tam prawne miejsce zamieszkania i faktycznie przebywało. Jednakże dla pracowników przygranicznych prawo do dodatku było ograniczone do dzieci uznanych za członków rodziny (małżeńskich, pozamałżeńskich, adoptowanych), co wykluczało dziecko umieszczone w pieczy na mocy orzeczenia sądowego, jeśli nie było biologicznie spokrewnione. Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził, że takie zróżnicowanie stanowi dyskryminację pośrednią ze względu na przynależność państwową, ponieważ pracownicy przygraniczni (często obcokrajowcy) są traktowani mniej korzystnie niż pracownicy krajowi. Podkreślono, że pracownicy przygraniczni przyczyniają się do finansowania systemu zabezpieczenia społecznego państwa zatrudnienia i powinni korzystać z takich samych świadczeń. Trybunał zaznaczył, że orzeczenia o umieszczeniu dziecka wydane przez inne państwa członkowskie muszą być uznawane. W kwestii uczestnictwa pracownika w utrzymaniu dziecka, Trybunał wskazał, że może to być brane pod uwagę tylko wtedy, gdy takie samo kryterium stosuje się do pracowników rezydentów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie przepisy naruszają zasadę równego traktowania, stanowiąc dyskryminację pośrednią ze względu na przynależność państwową.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że odmienne traktowanie pracowników przygranicznych i krajowych w zakresie dodatku rodzinnego na dziecko umieszczone w pieczy zastępczej stanowi dyskryminację pośrednią. Pracownicy przygraniczni, którzy przyczyniają się do finansowania systemu zabezpieczenia społecznego, powinni korzystać z takich samych przywilejów socjalnych jak pracownicy krajowi. Orzeczenie sądu innego państwa członkowskiego o umieszczeniu dziecka w pieczy musi być uznane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

pracownik przygraniczny (FV)

Strony

NazwaTypRola
FVosoba_fizycznaskarżący
Caisse pour l’avenir des enfantsorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

TFUE art. 45

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje dyskryminacji ze względu na przynależność państwową między pracownikami państw członkowskich w zakresie zatrudnienia, wynagrodzenia i innych warunków pracy.

Rozporządzenie nr 492/2011 art. 7 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011

Pracownik będący obywatelem państwa członkowskiego korzysta z takich samych przywilejów socjalnych i podatkowych jak pracownicy krajowi.

code de la sécurité sociale art. 269 § ust. 1 lit. a

Kodeks zabezpieczenia społecznego (Luksemburg)

Prawo do dodatku rodzinnego przysługuje na każde dziecko, które faktycznie i w sposób ciągły przebywa w Luksemburgu oraz posiada tam prawne miejsce zamieszkania.

code de la sécurité sociale art. 269 § ust. 1 lit. b

Kodeks zabezpieczenia społecznego (Luksemburg)

Prawo do dodatku rodzinnego przysługuje członkom rodziny pracownika podlegającego ustawodawstwu luksemburskiemu, pod warunkiem zamieszkiwania w państwie określonym w rozporządzeniach UE.

code de la sécurité sociale art. 270

Kodeks zabezpieczenia społecznego (Luksemburg)

Definiuje członków rodziny na potrzeby dodatku rodzinnego (dzieci małżeńskie, pozamałżeńskie, adoptowane).

code de la sécurité sociale art. 273 § ust. 4

Kodeks zabezpieczenia społecznego (Luksemburg)

W przypadku umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej na mocy orzeczenia sądowego, dodatek rodzinny wypłaca się osobie sprawującej pieczę, u której dziecko ma prawne miejsce zamieszkania oraz faktyczne i stałe miejsce pobytu.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 3 § ust. 1 lit. j

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

Określa, że świadczenia rodzinne należą do działów zabezpieczenia społecznego objętych rozporządzeniem.

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

Zasada równego traktowania – osoby podlegające rozporządzeniu korzystają z tych samych świadczeń i podlegają tym samym obowiązkom co obywatele państwa członkowskiego.

Rozporządzenie 2019/1111 art. 1 § ust. 2 lit. d

Rozporządzenie Rady (UE) 2019/1111

Rozporządzenie ma zastosowanie do umieszczenia dziecka w placówce opiekuńczej lub w opiece zastępczej.

Rozporządzenie 2019/1111 art. 30 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (UE) 2019/1111

Orzeczenie wydane w jednym państwie członkowskim jest uznawane w innych państwach członkowskich bez potrzeby przeprowadzania specjalnego postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmienne traktowanie pracowników przygranicznych i krajowych w zakresie dodatku rodzinnego na dziecko umieszczone w pieczy zastępczej stanowi dyskryminację pośrednią. Pracownicy przygraniczni przyczyniają się do finansowania systemu zabezpieczenia społecznego i powinni korzystać z takich samych przywilejów socjalnych. Orzeczenia o umieszczeniu dziecka wydane przez inne państwa członkowskie powinny być uznawane.

Godne uwagi sformułowania

pracownik przygraniczny nie może być [...] traktowany [...] odmiennie niż pracownicy krajowi pod względem [...] przywilejów socjalnych takie odmienne traktowanie, które może działać bardziej na niekorzyść obywateli innych państw członkowskich, ponieważ nierezydentami są najczęściej obcokrajowcy, stanowi dyskryminację pośrednią ze względu na przynależność państwową. aby dyskryminacja pośrednia [...] była uzasadniona, powinna być ona właściwa do osiągnięcia uzasadnionego celu i nie może wykraczać poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia.

Skład orzekający

K. Jürimäe

prezes izby

K. Lenaerts

prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby

N. Piçarra

sędzia

N. Jääskinen

sprawozdawca

M. Gavalec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady równego traktowania pracowników przygranicznych w zakresie świadczeń socjalnych, w tym dodatków rodzinnych, nawet w przypadku dzieci umieszczonych w pieczy zastępczej na mocy orzeczenia sądowego z innego państwa członkowskiego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji pracownika przygranicznego i świadczeń socjalnych. Konkretne zastosowanie zależy od przepisów krajowych dotyczących dodatków rodzinnych i pieczy zastępczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii równego traktowania pracowników w UE i pokazuje, jak prawo UE chroni przed dyskryminacją w obszarze świadczeń socjalnych, co jest istotne dla wielu obywateli.

Pracownik przygraniczny wygrywa z urzędem: UE chroni przed dyskryminacją w dodatkach rodzinnych!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI