C-268/21
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 6 ust. 3 i 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (RODO) w kontekście przedstawienia rejestru pracowników jako dowodu w cywilnym postępowaniu sądowym. Sprawa wywodziła się ze sporu między Norra Stockholm Bygg AB a Per Nycander AB, gdzie Nycander domagał się udostępnienia rejestru pracowników Fasteca (dawniej Norra Stockholm Bygg AB) w celu ustalenia kwoty należnej za wykonane prace. Fastec sprzeciwił się, powołując się na naruszenie RODO. Sąd najwyższy Szwecji zwrócił się do Trybunału z pytaniami dotyczącymi zastosowania RODO do takiego obowiązku przedstawienia dokumentów oraz konieczności uwzględniania interesów osób, których dane dotyczą. Trybunał orzekł, że art. 6 ust. 3 i 4 RODO mają zastosowanie do przedstawienia rejestru pracowników jako dowodu w postępowaniu cywilnym, nawet jeśli dane te zostały zebrane pierwotnie do celów kontroli podatkowej. Ponadto, Trybunał stwierdził, że sądy krajowe są zobowiązane do uwzględnienia interesów osób, których dane dotyczą, przy ocenie wniosku o przedstawienie dokumentu. Ocena ta musi uwzględniać zasadę proporcjonalności, w tym zasadę minimalizacji danych, oraz zapewnić prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia RODO w kontekście dostępu do danych osobowych jako dowodu w postępowaniu cywilnym, zasada proporcjonalności i minimalizacji danych, wyważenie ochrony danych z prawem do skutecznej ochrony sądowej.
Konkretne zastosowanie zależy od oceny sądu krajowego w każdej indywidualnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy RODO (art. 6 ust. 3 i 4) mają zastosowanie do obowiązku przedstawienia rejestru pracowników jako dowodu w cywilnym postępowaniu sądowym, nawet jeśli dane zostały zebrane pierwotnie do celów kontroli podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy RODO mają zastosowanie do przedstawienia rejestru pracowników jako dowodu w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
RODO ma zastosowanie do każdego przetwarzania danych osobowych, w tym przez sądy. Przedstawienie dokumentu zawierającego dane osobowe jako dowodu jest formą przetwarzania. Przetwarzanie danych w celu innym niż pierwotny cel zbierania (np. kontrola podatkowa vs. postępowanie sądowe) jest dopuszczalne, jeśli opiera się na prawie krajowym i stanowi niezbędny i proporcjonalny środek służący celom określonym w art. 23 RODO (np. ochrona niezależności sądów, egzekucja roszczeń cywilnoprawnych).
Czy przy ocenie wniosku o przedstawienie dokumentu zawierającego dane osobowe w postępowaniu cywilnym, sąd krajowy jest zobowiązany uwzględnić interesy osób, których dane dotyczą, i jakie wymogi nakłada na to prawo Unii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd krajowy jest zobowiązany uwzględnić interesy osób, których dane dotyczą, i wyważyć je w zależności od okoliczności sprawy, rodzaju postępowania oraz z uwzględnieniem zasady proporcjonalności i minimalizacji danych.
Uzasadnienie
Przetwarzanie danych musi być zgodne z zasadami RODO, w tym z zasadą minimalizacji danych (art. 5 ust. 1 lit. c). Sąd musi wyważyć interesy stron, prawo do ochrony danych (art. 7 i 8 Karty Praw Podstawowych) oraz prawo do skutecznej ochrony sądowej (art. 47 Karty). Ograniczenia w dostępie do dowodów muszą być niezbędne i proporcjonalne. Sąd może zastosować środki takie jak pseudonimizacja lub ograniczenie dostępu do akt.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Norra Stockholm Bygg AB | spolka | skarżący |
| Per Nycander AB | spolka | pozwany |
| Entral AB | spolka | interwenient |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
RODO art. 6 § ust. 3 i 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Przepis ma zastosowanie do przedstawienia rejestru pracowników jako dowodu w postępowaniu cywilnym, nawet jeśli dane zebrano pierwotnie do celów kontroli podatkowej. Wymaga wyważenia interesów i proporcjonalności.
RODO art. 5 § ust. 1 lit. c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Zasada minimalizacji danych - dane muszą być adekwatne, stosowne i ograniczone do tego, co niezbędne do celów przetwarzania.
RB art. 38 § § 2 akapit pierwszy
Kodeks postępowania sądowego
Obowiązek przedstawienia dokumentu mającego wartość dowodową.
RB art. 38 § § 4
Kodeks postępowania sądowego
Możliwość nakazania przez sąd przedstawienia dokumentu.
SFS 2011:1244 art. 39 § § 11a-11c
Ordynacja podatkowa
Obowiązek prowadzenia elektronicznego rejestru pracowników przez przedsiębiorstwa budowlane.
SFS 2011:1261 art. 9 § § 5
Rozporządzenie o postępowaniu podatkowym
Określenie danych rejestrowanych w rejestrze pracowników.
Pomocnicze
RODO art. 23 § ust. 1 lit. f i j
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Cele uzasadniające ograniczenia praw i obowiązków w zakresie ochrony danych: ochrona niezależności sądów i postępowania sądowego; egzekucja roszczeń cywilnoprawnych.
Karta art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do poszanowania życia prywatnego.
Karta art. 8 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do ochrony danych osobowych.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
RODO ma zastosowanie do przedstawienia danych jako dowodu w postępowaniu cywilnym. • Przetwarzanie danych w celu innym niż pierwotny jest dopuszczalne, jeśli jest niezbędne i proporcjonalne do celów wskazanych w art. 23 RODO. • Sądy krajowe muszą uwzględniać interesy osób, których dane dotyczą, przy ocenie wniosku o przedstawienie dokumentu. • Zasada proporcjonalności i minimalizacji danych musi być stosowana. • Prawo do skutecznej ochrony sądowej wymaga dostępu do niezbędnych dowodów.
Odrzucone argumenty
Obowiązek przedstawienia dokumentu w postępowaniu cywilnym nie podlega RODO. • Cel pierwotny (kontrola podatkowa) wyklucza wykorzystanie danych w innym celu (postępowanie cywilne). • Interesy osób, których dane dotyczą, nie muszą być uwzględniane przy ocenie wniosku dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do ochrony danych osobowych nie jest prawem bezwzględnym; należy je postrzegać w kontekście jego funkcji społecznej i wyważyć względem innych praw podstawowych w myśl zasady proporcjonalności. • Przetwarzanie danych osobowych musi być niezbędne i proporcjonalne do celu. • Sąd krajowy jest zobowiązany uwzględnić interesy osób, których dane dotyczą, i wyważyć je w zależności od okoliczności każdej sprawy, rodzaju postępowania w sprawie i z należytym uwzględnieniem wymogów wynikających z zasady proporcjonalności, a w szczególności wymogów wynikających z zasady minimalizacji danych.
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
M. L. Arastey Sahún
sędzia
N. Piçarra
sędzia
N. Jääskinen
sprawozdawca
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia RODO w kontekście dostępu do danych osobowych jako dowodu w postępowaniu cywilnym, zasada proporcjonalności i minimalizacji danych, wyważenie ochrony danych z prawem do skutecznej ochrony sądowej."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od oceny sądu krajowego w każdej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktu między ochroną danych osobowych a potrzebą dostępu do informacji w postępowaniach sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa i firm.
“Czy RODO blokuje dostęp do dowodów w sądzie? TSUE wyjaśnia, jak wyważyć ochronę danych z prawem do sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny