C-268/07

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2008-01-31
cjeuinnezamówienia publiczne w sektorach strategicznychNiskatrybunal
zamówienia publicznetranspozycja dyrektywyuchybienie zobowiązaniomsektory strategiczneprawo UELuksemburg

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Luksemburg uchybił zobowiązaniom, nie transponując dyrektywy 2004/17/WE w wyznaczonym terminie.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga. Zarzucono Luksemburgowi brak przyjęcia w terminie przepisów niezbędnych do zastosowania dyrektywy 2004/17/WE, która koordynuje procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych. Trybunał uznał skargę za zasadną.

Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Podstawą skargi było niewykonanie przez Luksemburg obowiązku transpozycji dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. do dnia upływu wyznaczonego terminu. Dyrektywa ta miała na celu koordynację procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w specyficznych sektorach gospodarki, takich jak gospodarka wodna, energetyka, transport i usługi pocztowe. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę, stwierdził, że Luksemburg rzeczywiście uchybił swoim zobowiązaniom wynikającym z tej dyrektywy, nie ustanawiając niezbędnych przepisów ustawodawczych, wykonawczych i administracyjnych. W konsekwencji, Wielkie Księstwo Luksemburga zostało obciążone kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Luksemburg nie ustanowił w wyznaczonym terminie przepisów ustawodawczych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2004/17/WE, co stanowi naruszenie jego zobowiązań.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżący
Wielkie Księstwo Luksemburgapanstwo_czlonkowskiepozwany

Przepisy (2)

Główne

TWE art. 226

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa do wniesienia skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Pomocnicze

TWE art. 249

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Definicja dyrektywy jako aktu prawnego Wspólnoty, który wiąże każde państwo członkowskie, do którego jest kierowany, co do zamierzonego rezultatu, pozostawiając mu wybór form i środków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Luksemburg nie transponował dyrektywy 2004/17/WE w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego Brak transpozycji w wyznaczonym terminie Procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Przypadki braku transpozycji dyrektyw UE przez państwa członkowskie, zwłaszcza w zakresie zamówień publicznych w sektorach strategicznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej dyrektywy i konkretnego państwa członkowskiego; standardowa procedura stwierdzenia uchybienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego z powodu braku transpozycji dyrektywy. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI