C-267/19 i C-323/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-05-07
cjeuprawo_ue_ogolnewspółpraca sądowa w sprawach cywilnychWysokatrybunal
współpraca sądowarozporządzenie Bruksela I bisnakaz egzekucyjnydokument autentycznynotariuszzasada niedyskryminacjiprawo do rzetelnego procesuTFUEKarta Praw Podstawowych

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że chorwackie przepisy pozwalające notariuszom na wydawanie nakazów egzekucyjnych na podstawie dokumentów autentycznych nie naruszają prawa UE, nawet jeśli te nakazy nie są uznawane w innych państwach członkowskich.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE w kontekście chorwackich postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez notariuszy na podstawie dokumentów autentycznych. Sądy chorwackie pytały, czy takie postępowanie, które nie prowadzi do uznania nakazu w innych krajach UE, narusza zasadę niedyskryminacji (art. 18 TFUE) i prawo do rzetelnego procesu (art. 47 Karty Praw Podstawowych). Trybunał uznał, że chorwackie przepisy nie dyskryminują stron i nie naruszają prawa do skutecznego środka prawnego, ponieważ dostęp do sądu jest zapewniony poprzez możliwość wniesienia sprzeciwu.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni przepisów UE, w tym art. 18 TFUE i art. 47 Karty Praw Podstawowych, w kontekście chorwackich przepisów pozwalających notariuszom na wydawanie nakazów egzekucyjnych na podstawie dokumentów autentycznych. Sądy chorwackie miały wątpliwości, czy takie postępowanie, które nie skutkuje uznaniem nakazu w innych państwach członkowskich na podstawie rozporządzenia nr 1215/2012, nie narusza zasady niedyskryminacji i prawa do skutecznego środka prawnego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując połączone sprawy C-267/19 i C-323/19, stwierdził, że rozporządzenie nr 1215/2012 ma zastosowanie, ponieważ sprawy miały charakter transgraniczny. Analizując przepisy, Trybunał uznał, że chorwackie przepisy nie wprowadzają dyskryminacji ze względu na przynależność państwową, ponieważ nakazy wydawane przez chorwackich notariuszy nie są uznawane w innych państwach członkowskich niezależnie od przynależności państwowej stron. Ponadto, Trybunał stwierdził, że postępowanie egzekucyjne przed notariuszem, mimo braku charakteru kontradyktoryjnego, nie narusza prawa do skutecznego środka prawnego, gdyż dłużnik ma możliwość wniesienia sprzeciwu do sądu, który sprawuje kontrolę nad działaniami notariusza. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że przepisy krajowe pozwalające notariuszom na wydawanie takich nakazów nie stoją na przeszkodzie art. 18 TFUE i art. 47 Karty Praw Podstawowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie naruszają zasady niedyskryminacji, ponieważ nie wprowadzają odmiennego traktowania w oparciu o kryterium przynależności państwowej. Nakazy wydawane przez chorwackich notariuszy nie są uznawane w innych państwach członkowskich niezależnie od przynależności państwowej stron.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że ustawa o egzekucji nie ustanawia odmiennego traktowania w oparciu o kryterium przynależności państwowej. Podmiot wnioskujący o egzekucję, niezależnie od swojej rezydencji czy statusu prawnego, zwraca się do notariusza. Wydane nakazy nie będą mogły być uznane i wykonane w innym państwie członkowskim na podstawie rozporządzenia nr 1215/2012, niezależnie od przynależności państwowej stron. Sytuacja ta nie powoduje dyskryminacji odwrotnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

brak wskazania (udzielono odpowiedzi na pytanie)

Strony

NazwaTypRola
Parking d.o.o.spolkaskarżący
Sawal d.o.o.spolkapozwany
Interplastics s.r.o.spolkaskarżący
Letifico d.o.o.spolkapozwany
Rząd chorwackiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 18 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 1 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Zakres zastosowania rozporządzenia do spraw cywilnych i handlowych.

Ovršni zakon art. 1

Ustawa o egzekucji (Chorwacja)

Uprawnienie notariuszy do prowadzenia egzekucji na podstawie dokumentu autentycznego.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 2 § lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Definicja pojęcia 'orzeczenie'.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Definicja pojęcia 'sąd' w kontekście rozporządzenia.

EKPC art. 6 § 1

Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Prawo do rzetelnego procesu sądowego.

Ovršni zakon art. 57 § 1

Ustawa o egzekucji (Chorwacja)

Termin na wniesienie sprzeciwu od nakazu egzekucyjnego.

Ovršni zakon art. 58 § 3

Ustawa o egzekucji (Chorwacja)

Skutki wniesienia sprzeciwu od nakazu egzekucyjnego.

Zakon o parničnom postupku art. 446

Kodeks postępowania cywilnego (Chorwacja)

Przepisy dotyczące nakazu zapłaty i interesu prawnego w jego wydaniu.

Rozporządzenie nr 805/2004 art. 3 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 805/2004

Definicja roszczenia bezspornego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Chorwackie przepisy nie wprowadzają dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Dostęp do sądu jest zapewniony poprzez możliwość wniesienia sprzeciwu od nakazu notariusza. Nakazy wydawane przez chorwackich notariuszy nie są uznawane w innych państwach członkowskich niezależnie od przynależności państwowej stron.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasady niedyskryminacji (art. 18 TFUE) z powodu braku uznawania chorwackich nakazów w innych państwach UE. Naruszenie prawa do skutecznego środka prawnego (art. 47 Karty Praw Podstawowych) z powodu niespornego charakteru postępowania przed notariuszem.

Godne uwagi sformułowania

nie można kontynuować postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego do niego od nakazu egzekucyjnego, ponieważ nakaz ten został wydany przez oczywiście niewłaściwy organ w ramach postępowania egzekucyjnego naruszającego podstawowe zasady prawa Unii Tego rodzaju odmienne traktowanie osób fizycznych i prawnych zamieszkałych względnie mających siedzibę w Chorwacji względem osób fizycznych i prawnych z innych państw członkowskich stanowi w opinii sądu odsyłającego dyskryminację zakazaną na mocy art. 18 TFUE. niesporny charakter postępowania egzekucyjnego toczonego na podstawie dokumentu autentycznego przed notariuszem może również stanowić naruszenie prawa do skutecznego środka prawnego, ustanowionego w art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

Skład orzekający

M. Bobek

rzecznik generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących współpracy sądowej w sprawach cywilnych, w szczególności rozporządzenia nr 1215/2012, w kontekście krajowych postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez organy inne niż sądy (np. notariuszy). Potwierdzenie, że brak uznawania krajowych nakazów egzekucyjnych w innych państwach członkowskich nie stanowi dyskryminacji, jeśli nie ma podstawy w prawie UE, oraz że dostęp do sądu jest wystarczająco chroniony przez możliwość wniesienia sprzeciwu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki chorwackiego systemu prawnego i nie przesądza o statusie notariuszy w innych państwach członkowskich. Konieczność analizy konkretnych przepisów krajowych i ich zgodności z prawem UE w każdym indywidualnym przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem międzynarodowym prywatnym i postępowaniem cywilnym, ponieważ wyjaśnia granice stosowania rozporządzenia Bruksela I bis w kontekście krajowych postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez notariuszy.

Chorwaccy notariusze mogą wydawać nakazy egzekucyjne, ale czy są one respektowane w UE? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI