C-267/12
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że wykluczenie pracowników zawierających cywilny pakt solidarności (PACS) z prawa do urlopu okolicznościowego i dodatku z tytułu zawarcia związku małżeńskiego, gdy prawo krajowe nie zezwala na małżeństwa jednopłciowe, stanowi dyskryminację ze względu na orientację seksualną.
Sprawa dotyczyła pracownika, który zawarł cywilny pakt solidarności (PACS) z osobą tej samej płci i został wykluczony z prawa do urlopu okolicznościowego oraz dodatku z tytułu zawarcia związku małżeńskiego, przyznawanych na mocy krajowego porozumienia zbiorowego. Sąd krajowy zadał pytanie prejudycjalne, czy takie wykluczenie stanowi dyskryminację ze względu na orientację seksualną, która nie może być uzasadniona. Trybunał uznał, że sytuacja osób zawierających PACS tej samej płci jest porównywalna do sytuacji osób zawierających związek małżeński w kontekście przyznawania tych świadczeń, a wykluczenie stanowi bezpośrednią dyskryminację ze względu na orientację seksualną, która nie może być uzasadniona.
Sprawa C-267/12 dotyczyła pracownika, Frédérica Haya, który zawarł cywilny pakt solidarności (PACS) z osobą tej samej płci. Pracodawca, Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres, odmówił mu przyznania urlopu okolicznościowego oraz dodatku z tytułu zawarcia związku małżeńskiego, które były przyznawane na mocy krajowego porozumienia zbiorowego pracownikom wstępującym w związki małżeńskie. Francuskie prawo cywilne zezwalało na zawarcie związku małżeńskiego wyłącznie między osobami różnej płci, podczas gdy PACS był dostępny również dla par tej samej płci. Pracownik argumentował, że wykluczenie go z tych świadczeń stanowi dyskryminację ze względu na orientację seksualną, naruszającą dyrektywę 2000/78/WE. Sąd krajowy (Cour de cassation) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem prejudycjalnym, czy taka sytuacja może być uzasadniona. Trybunał, analizując art. 2 ust. 2 dyrektywy 2000/78/WE, uznał, że przyznawanie świadczeń z okazji zawarcia związku małżeńskiego, podczas gdy prawo krajowe nie zezwala na małżeństwa jednopłciowe, prowadzi do bezpośredniej dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. Stwierdził, że pracownicy zawierający PACS tej samej płci znajdują się w sytuacji porównywalnej do pracowników zawierających związek małżeński w kontekście tych konkretnych świadczeń, a taka dyskryminacja nie może być uzasadniona. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że postanowienie porozumienia zbiorowego wykluczające partnerów PACS tej samej płci z tych świadczeń jest niezgodne z prawem UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to bezpośrednią dyskryminację ze względu na orientację seksualną.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że sytuacja osób zawierających PACS tej samej płci jest porównywalna do sytuacji osób zawierających związek małżeński w kontekście przyznawania świadczeń z okazji zawarcia związku cywilnego. Ponieważ prawo krajowe nie zezwala na małżeństwa jednopłciowe, pracownicy homoseksualni nie mogą spełnić przesłanki zawarcia związku małżeńskiego, co prowadzi do bezpośredniej dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, która nie może być uzasadniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (F. Hay)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Frédéric Hay | osoba_fizyczna | skarżący |
| Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres | spolka | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Dyrektywa 2000/78/WE art. 2 ust. 2 lit. a)
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy
Definicja dyskryminacji bezpośredniej; sytuacja pracownika zawierającego PACS z osobą tej samej płci jest porównywalna do sytuacji pracownika wstępującego w związek małżeński w kontekście przyznawania świadczeń z okazji zawarcia związku cywilnego.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 3 ust. 1 lit. c)
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy
Zakres zastosowania dyrektywy do warunków zatrudnienia i pracy, w tym wynagradzania.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 1
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy
Cel dyrektywy: walka z dyskryminacją ze względu na orientację seksualną w zatrudnieniu.
k.p. art. L. 122-45
Kodeks pracy
Zakaz dyskryminacji bezpośredniej lub pośredniej ze względu na orientację seksualną w odniesieniu do wynagrodzenia i warunków pracy.
Krajowe porozumienie zbiorowe Crédit agricole art. 20
Przyznanie urlopu z prawem do wynagrodzenia z okazji zawarcia związku małżeńskiego przez pracownika.
Krajowe porozumienie zbiorowe Crédit agricole art. 34
Przyznanie dodatku z tytułu zawarcia związku małżeńskiego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2000/78/WE art. 2 ust. 2 lit. b)
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy
Dotyczy uzasadnienia dyskryminacji pośredniej; w tej sprawie zastosowanie ma dyskryminacja bezpośrednia.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Związek małżeński jest zarezerwowany dla osób różnej płci.
k.c. art. 515-1
Kodeks cywilny
Definicja cywilnego paktu solidarności (PACS) jako umowy między dwiema pełnoletnimi osobami fizycznymi, odmiennej lub tej samej płci.
k.p. art. L. 226-1
Kodeks pracy
Prawo pracownika do urlopu okolicznościowego w związku z zawarciem związku małżeńskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja osób zawierających PACS tej samej płci jest porównywalna do sytuacji osób zawierających związek małżeński w kontekście przyznawania świadczeń z okazji zawarcia związku cywilnego. Wykluczenie partnerów PACS tej samej płci z świadczeń pracowniczych stanowi bezpośrednią dyskryminację ze względu na orientację seksualną. Dyskryminacja bezpośrednia nie może być uzasadniona celem podlegającym słusznej ochronie ani innymi powodami wymienionymi w art. 2 ust. 5 dyrektywy 2000/78/WE.
Odrzucone argumenty
Różnice między związkiem małżeńskim a PACS (formalności, możliwość zawarcia przez pary tej samej płci, sposób ustania, prawa rzeczowe, spadkowe) uzasadniają odmienne traktowanie. Decyzja ustawodawcy krajowego o zastrzeżeniu małżeństwa dla osób różnej płci stanowi uzasadniony cel.
Godne uwagi sformułowania
„zasada równego traktowania” oznacza brak jakichkolwiek form bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji badanie porównywalnego charakteru powinno zostać dokonane nie w sposób ogólny i abstrakcyjny, lecz w sposób szczególny i konkretny w świetle danego świadczenia normy prawne państwa członkowskiego przewidujące korzyści w zakresie wynagrodzenia czy warunków pracy jedynie dla pracowników, którzy wstąpili w związek małżeński, podczas gdy zawarcie związku małżeńskiego jest prawnie możliwe w tym państwie członkowskim jedynie między osobami odmiennej płci, ustanawiają bezpośrednią dyskryminację ze względu na orientację seksualną wobec pracowników o orientacji homoseksualnej, którzy zawarli PACS i którzy znajdują się w sytuacji porównywalnej
Skład orzekający
T. von Danwitz
prezes izby
E. Juhász
sędzia
A. Rosas
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
C. Vajda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zakazu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną w zatrudnieniu, w szczególności w kontekście świadczeń pracowniczych związanych z zawarciem związku cywilnego, nawet jeśli prawo krajowe nie uznaje małżeństw jednopłciowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni dyrektywy 2000/78/WE i może wymagać dostosowania do specyfiki prawa krajowego państw członkowskich, które mogą mieć inne formy związków cywilnych lub inne podejście do kwestii małżeństwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii równości i zakazu dyskryminacji w miejscu pracy, bezpośrednio wpływającej na prawa osób LGBTQ+. Pokazuje, jak prawo UE może interweniować w celu ochrony praw jednostki przed dyskryminacyjnymi praktykami wynikającymi z prawa krajowego i porozumień zbiorowych.
“Czy Twój związek jest mniej ważny niż małżeństwo? TSUE mówi: dyskryminacja w pracy ze względu na orientację seksualną jest niedopuszczalna!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI