C-265/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-09-08
cjeuwlasnosc_intelektualnaprawa_pokrewneWysokatrybunal
prawa pokrewnefonogramywykonawcyproducencigodziwe wynagrodzenieWPPTtraktowanie narodowewzajemnośćpaństwa trzecieochrona własności intelektualnej

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prawo UE dotyczące wynagrodzenia wykonawców i producentów fonogramów nie pozwala państwom członkowskim na dyskryminowanie artystów spoza UE, chyba że wynika to z uzasadnionych zastrzeżeń międzynarodowych.

Sprawa dotyczyła prawa wykonawców i producentów fonogramów do godziwego wynagrodzenia za korzystanie z ich nagrań w UE. Sąd odsyłający z Irlandii pytał, czy prawo UE pozwala na wykluczenie artystów spoza EOG z tego wynagrodzenia, zwłaszcza w kontekście zastrzeżeń zgłoszonych przez państwa trzecie do międzynarodowych umów. Trybunał orzekł, że prawo UE wymaga równego traktowania wykonawców, niezależnie od ich obywatelstwa, chyba że istnieją uzasadnione międzynarodowe zasady wzajemności, które muszą być jednak wprowadzone przez prawodawcę UE, a nie państwa członkowskie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 2 dyrektywy 2006/115/WE w sprawie praw pokrewnych, w szczególności w kontekście traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach (WPPT). Spór w postępowaniu głównym dotyczył prawa obywateli państw trzecich do godziwego wynagrodzenia za korzystanie z fonogramów w Irlandii. Irlandzkie prawo krajowe (CRRA) ograniczało to prawo dla wykonawców spoza EOG, chyba że mieli oni miejsce zamieszkania lub pobytu w EOG, lub ich wykonanie miało miejsce w EOG. Sąd odsyłający pytał, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE i umowami międzynarodowymi, zwłaszcza w świetle zastrzeżeń zgłoszonych przez państwa trzecie do WPPT. Trybunał Sprawiedliwości UE (wielka izba) orzekł, że art. 8 ust. 2 dyrektywy 2006/115 należy interpretować w świetle WPPT, co oznacza, że państwa członkowskie nie mogą wykluczać wykonawców spoza EOG z prawa do godziwego wynagrodzenia, chyba że istnieją uzasadnione podstawy wynikające z prawa międzynarodowego, które muszą być jednak wprowadzone przez prawodawcę UE. Trybunał podkreślił, że zastrzeżenia zgłoszone przez państwa trzecie do WPPT nie uprawniają państw członkowskich do jednostronnego ograniczania praw wykonawców spoza UE. Ponadto, orzeczono, że prawo do wynagrodzenia musi być dzielone między wykonawców i producentów fonogramów, a nie przypadać wyłącznie producentom.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, państwo członkowskie nie może wykluczyć wykonawców będących obywatelami państwa spoza EOG, z wyjątkiem tych, którzy mają miejsce zamieszkania lub pobytu w EOG lub których udział w realizacji fonogramu miał miejsce w EOG.

Uzasadnienie

Prawo UE wymaga jednolitej wykładni pojęć, a art. 8 ust. 2 dyrektywy 2006/115 należy interpretować zgodnie z WPPT, które zapewnia ochronę wykonawcom będącym obywatelami państw trzecich, chyba że zgłoszono uzasadnione zastrzeżenia międzynarodowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (RAAP) w zakresie wykładni prawa UE

Strony

NazwaTypRola
Recorded Artists Actors Performers Ltdspolkaskarżący
Phonographic Performance (Ireland) Ltdspolkapozwany
Minister for Jobs, Enterprise and Innovationorgan_krajowypozwany
Irelandpanstwo_czlonkowskiepozwany
Attorney Generalorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (15)

Główne

Dyrektywa 2006/115/WE art. 8 § 2

Dyrektywa 2006/115/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Państwa członkowskie ustanawiają prawo zapewniające wypłatę jednorazowego godziwego wynagrodzenia płatnego przez użytkownika, jeżeli fonogram opublikowany w celach zarobkowych lub powielony egzemplarz takiego fonogramu zostaną użyte do nadania przez środki bezprzewodowe lub w jakikolwiek sposób odtworzone publicznie oraz zapewnienia jego podziału między właściwych wykonawców i producentów fonogramów.

WPPT art. 15 § 1

Traktat o artystycznych wykonaniach i fonogramach

Wykonawcom i producentom fonogramów przysługuje prawo do jednorazowego godziwego wynagrodzenia za korzystanie z fonogramów opublikowanych w celach zarobkowych.

WPPT art. 4 § 1

Traktat o artystycznych wykonaniach i fonogramach

Obowiązek traktowania narodowego w odniesieniu do praw przyznanych WPPT.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.

TFUE art. 3 § 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Unia posiada wyłączną kompetencję zewnętrzną w dziedzinach, w których może przyjmować normy prawne lub akty prawne.

Karta art. 17 § 2

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo podstawowe do ochrony własności intelektualnej.

Karta art. 52 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Ograniczenia praw podstawowych muszą być przewidziane ustawą, szanować istotę prawa i być proporcjonalne.

WPPT art. 15 § 3

Traktat o artystycznych wykonaniach i fonogramach

Możliwość zgłoszenia zastrzeżeń ograniczających stosowanie art. 15 ust. 1 WPPT.

Konwencja rzymska art. 4

Konwencja rzymska

Kryteria ochrony wykonawców.

Konwencja rzymska art. 5

Konwencja rzymska

Kryteria ochrony producentów fonogramów.

CRRA art. 38 § 1

Copyright and Related Rights Act 2000

Prawo do odtwarzania nagrań dźwiękowych w miejscach publicznych lub w transmisji.

CRRA art. 208 § 1

Copyright and Related Rights Act 2000

Prawo wykonawcy do otrzymania godziwego wynagrodzenia z tytułu nagrania dźwiękowego.

CRRA art. 287

Copyright and Related Rights Act 2000

Definicja 'kwalifikującego się państwa', 'kwalifikującej się jednostki' i 'kwalifikującej się osoby'.

CRRA art. 288

Copyright and Related Rights Act 2000

Definicja 'kwalifikującego się wykonania'.

CRRA art. 289 § 1

Copyright and Related Rights Act 2000

Możliwość wyznaczenia kraju jako kwalifikującego się.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo UE wymaga jednolitej wykładni pojęć, a art. 8 ust. 2 dyrektywy 2006/115 należy interpretować zgodnie z WPPT, które zapewnia ochronę wykonawcom będącym obywatelami państw trzecich. Zastrzeżenia zgłoszone przez państwa trzecie do WPPT nie uprawniają państw członkowskich do jednostronnego ograniczania praw wykonawców spoza UE. Prawo do wynagrodzenia musi być dzielone między wykonawców i producentów fonogramów, a nie przypadać wyłącznie producentom.

Odrzucone argumenty

Irlandzkie prawo krajowe (CRRA) pozwala na ograniczenie prawa do wynagrodzenia dla wykonawców spoza EOG, opierając się na zasadzie wzajemności i zastrzeżeniach międzynarodowych. Państwo członkowskie ma uprawnienia dyskrecjonalne w ustalaniu kryteriów dla 'właściwych wykonawców'.

Godne uwagi sformułowania

"właściwi wykonawcy" "jednorazowe godziwe wynagrodzenie" "zasada wzajemności" "wyłączna kompetencja Unii" "prawo podstawowe do ochrony własności intelektualnej"

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

R. Silva de Lapuerta

wiceprezes

J.-C. Bonichot

prezes izby

M. Vilaras

prezes izby

E. Regan

prezes izby

M. Safjan

prezes izby

P.G. Xuereb

prezes izby

L.S. Rossi

prezes izby

M.I. Jarukaitis

prezes izby

M. Ilešič

sprawozdawca

L. Bay Larsen

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

C. Toader

sędzia

D. Šváby

sędzia

N. Piçarra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących praw pokrewnych, traktowania narodowego w kontekście praw własności intelektualnej, wpływu zastrzeżeń międzynarodowych na stosowanie prawa UE."

Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji dyrektywy 2006/115/WE i WPPT w kontekście praw wykonawców i producentów fonogramów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii własności intelektualnej i praw wykonawców w kontekście globalizacji i różnic w prawie krajowym. Pokazuje, jak prawo UE stara się zapewnić spójność i ochronę praw twórców.

Czy artyści spoza UE są dyskryminowani w Europie? TSUE wyjaśnia zasady wynagrodzeń za fonogramy.

Sektor

media i rozrywka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI