C-265/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził brak swojej właściwości do rozpoznania pytania prejudycjalnego dotyczącego opłat sądowych w Hiszpanii, ponieważ sprawa nie wchodziła w zakres stosowania prawa Unii.
Hiszpański sąd pracy zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy hiszpańskie przepisy nakładające opłaty sądowe na pracownika wnoszącego apelację w sprawie o odszkodowanie od niewypłacalnego pracodawcy są zgodne z Kartą Praw Podstawowych UE (art. 47). Trybunał uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, ponieważ postępowanie krajowe nie dotyczyło bezpośrednio implementacji prawa Unii ani nie znajdowało się w jego zakresie stosowania w momencie zadawania pytań.
Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez hiszpański sąd pracy (Juzgado de lo Social nº 2 de Terrassa) w związku z pytaniem o zgodność hiszpańskich przepisów dotyczących opłat sądowych z art. 47 Karty Praw Podstawowych UE. Pracownik, Emiliano Torralbo Marcos, dochodził odszkodowania od swojego niewypłacalnego pracodawcy, Korota SA. W trakcie postępowania egzekucyjnego pracownik musiał wnieść opłatę sądową, aby móc złożyć środek odwoławczy. Sąd odsyłający powziął wątpliwość, czy przepisy te, wprowadzające opłaty, nie naruszają prawa do skutecznego środka prawnego gwarantowanego przez Kartę. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując sprawę, stwierdził, że nie jest właściwy do jej rozpoznania. Kluczowe dla tej decyzji było ustalenie, czy sytuacja prawna leżąca u podstaw sporu wchodzi w zakres stosowania prawa Unii. Trybunał podkreślił, że postanowienia Karty mają zastosowanie do państw członkowskich tylko wtedy, gdy stosują one prawo Unii. W analizowanym przypadku, mimo że ostatecznym celem pracownika było skorzystanie z gwarancji przewidzianych w dyrektywie UE dotyczącej ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy, samo postępowanie dotyczące opłat sądowych i egzekucji nie było bezpośrednio związane z implementacją prawa Unii. Sąd odsyłający nie miał możliwości oceny proporcjonalności opłat ani ich wpływu na dostęp do wymiaru sprawiedliwości w kontekście prawa Unii, ponieważ samo postępowanie nie podlegało jego jurysdykcji. W związku z tym Trybunał orzekł o swojej niewłaściwości do udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Trybunał Sprawiedliwości UE jest niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi, ponieważ sytuacja prawna nie wchodzi w zakres stosowania prawa Unii.
Uzasadnienie
Sytuacja prawna leżąca u podstaw sporu nie wchodzi w zakres stosowania prawa Unii, ponieważ przepisy krajowe dotyczące opłat sądowych nie mają na celu implementacji prawa Unii i nie dotyczą bezpośrednio jego stosowania w tym stadium postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Emiliano Torralbo Marcos | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Korota SA | spolka | pozwany |
| Fondo de Garantía Salarial | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
Karta art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/94/WE art. 1 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Zakres zastosowania dyrektywy do roszczeń pracowników wobec niewypłacalnych pracodawców.
Dyrektywa 2008/94/WE art. 2 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Definicja niewypłacalności pracodawcy.
Dyrektywa 2008/94/WE art. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Obowiązek państw członkowskich zapewnienia wypłaty należności pracownikom przez instytucje gwarancyjne.
Ustawa 1/1996 art. 2 § d
Ustawa 1/1996 o pomocy prawnej
Uprawnienie pracowników do pomocy prawnej w sprawach prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w razie niewypłacalności pracodawcy.
Ustawa 1/1996 art. 6 § 5
Ustawa 1/1996 o pomocy prawnej
Zakres pomocy prawnej obejmujący zwolnienie z opłat sądowych.
Ustawa 10/2012 art. 1
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Zakres zastosowania opłaty za czynności sądowe w postępowaniu z zakresu prawa pracy.
Ustawa 10/2012 art. 2 § f
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Zdarzenie powodujące powstanie obowiązku uiszczenia opłaty: wniesienie nadzwyczajnego środka odwoławczego w postępowaniu z prawa pracy.
Ustawa 10/2012 art. 3 § 1
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Podmiot zobowiązany do uiszczenia opłaty.
Ustawa 10/2012 art. 4 § 2
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Zwolnienie z opłaty dla osób posiadających pomoc prawną.
Ustawa 10/2012 art. 4 § 3
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Zwolnienie pracowników od kosztów sądowych w odniesieniu do 60% opłaty od nadzwyczajnego środka odwoławczego.
Ustawa 10/2012 art. 5 § 3
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Opłata staje się wymagalna z chwilą wniesienia nadzwyczajnego środka odwoławczego.
Ustawa 10/2012 art. 6
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Podstawa obliczenia opłaty.
Ustawa 10/2012 art. 7
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Obliczenie wysokości opłaty.
Ustawa 10/2012 art. 8
Ustawa 10/2012 o niektórych opłatach w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości
Mechanizm samodzielnego naliczania i uiszczenia opłaty.
Leyes de la Jurisdicción Social art. 239
Ustawa Reguladora de la Jurisdicción Social
Przepis dotyczący egzekucji ugody w postępowaniu socjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja prawna leżąca u podstaw sporu nie wchodzi w zakres stosowania prawa Unii, ponieważ przepisy krajowe dotyczące opłat sądowych nie mają na celu implementacji prawa Unii i nie dotyczą bezpośrednio jego stosowania w tym stadium postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zakres stosowania karty w odniesieniu do działań państw członkowskich został określony w jej art. 51 ust. 1, zgodnie z którym postanowienia karty mają zastosowanie do państw członkowskich tylko w sytuacji, gdy stosują one prawo Unii. Jeżeli stan prawny nie jest objęty zakresem stosowania prawa Unii, Trybunał nie jest właściwy do jego oceny, a przytaczane ewentualnie postanowienia karty nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do nadania mu takiej właściwości.
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
K. Lenaerts
sprawozdawca
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach dotyczących prawa krajowego, nawet jeśli pośrednio wiążą się z prawem Unii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego zastosowania prawa UE w postępowaniu krajowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę właściwości TSUE i pokazuje, jak ważne jest wykazanie bezpośredniego związku sprawy z prawem UE, nawet gdy dotyczy praw podstawowych.
“Kiedy TSUE mówi 'nie': Hiszpańskie opłaty sądowe poza zasięgiem unijnego prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI