C-264/12
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wykładnię prawa UE dotyczącego portugalskiej ustawy budżetowej, ponieważ nie było podstaw do uznania, że ustawa ta miała na celu stosowanie prawa Unii.
Sąd portugalski zwrócił się do TSUE z wnioskiem o wykładnię przepisów Karty Praw Podstawowych UE w związku z portugalską ustawą budżetową ograniczającą dodatki urlopowe i bożonarodzeniowe dla pracowników sektora publicznego. Trybunał, powołując się na wcześniejsze postanowienie w podobnej sprawie (C-128/12), stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania wniosku, uznając, że brak było konkretnych wskazówek co do zamiaru stosowania prawa Unii przez ustawodawcę portugalskiego.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez portugalski Tribunal do Trabalho do Porto w związku z wątpliwościami dotyczącymi zgodności portugalskiej ustawy budżetowej na rok 2012 z prawem Unii, w szczególności z Kartą Praw Podstawowych UE. Ustawa ta przewidywała zawieszenie lub obniżenie dodatków urlopowych i bożonarodzeniowych dla pracowników sektora publicznego. Sąd odsyłający powtórzył wątpliwości już wyrażone w innej sprawie (C-128/12) dotyczącej ustawy budżetowej na rok 2011. Trybunał Sprawiedliwości UE, działając na podstawie art. 53 § 2 regulaminu postępowania, stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że w poprzedniej sprawie (C-128/12) Trybunał uznał się za niewłaściwy, ponieważ postanowienie odsyłające nie zawierało żadnej konkretnej wskazówki pozwalającej uznać, że portugalska ustawa miała na celu stosowanie prawa Unii. Podobnie w obecnej sprawie, mimo zmiany brzmienia postanowienia odsyłającego, nie ustalono właściwości Trybunału. W konsekwencji, Trybunał orzekł o swojej oczywistej niewłaściwości do rozpoznania wniosku, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowi odsyłającemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził oczywistą niewłaściwość, ponieważ postanowienie odsyłające nie zawierało żadnej konkretnej wskazówki pozwalającej uznać, że portugalska ustawa budżetowa miała na celu stosowanie prawa Unii, co było kluczowe dla ustalenia właściwości Trybunału w sprawach o charakterze prejudycjalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins | inne | skarżący |
| Fidelidade Mundial – Companhia de Seguros SA | spolka | pozwany |
| Rząd portugalski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd niderlandzki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 21 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 31 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 53 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uznania, że portugalska ustawa budżetowa miała na celu stosowanie prawa Unii, co skutkuje oczywistą niewłaściwością Trybunału.
Godne uwagi sformułowania
oczywisty brak właściwości Trybunału nie zawierało żadnej konkretnej wskazówki pozwalającej uznać, że rzeczona ustawa miała na celu stosowanie prawa Unii
Skład orzekający
A. Borg Barthet
prezes_izby
E. Levits
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów właściwości TSUE w sprawach odesłania prejudycjalnego, gdy brak jest wyraźnego zamiaru stosowania prawa UE przez państwo członkowskie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości TSUE, a nie merytorycznej wykładni prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy proceduralnej kwestii niewłaściwości Trybunału, a nie merytorycznej wykładni prawa. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI