C-264/08

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2010-01-28
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
należności celnedług celnyzaksięgowaniepowiadomienie dłużnikakodeks celnyprawo celneproceduraterminyzwrot należności

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że powiadomienie dłużnika o należnościach celnych jest skuteczne tylko wtedy, gdy zostało poprzedzone ich zaksięgowaniem, a w przypadku pobrania należności bez zaksięgowania i upływu terminu, dłużnik może żądać zwrotu.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego w zakresie pobierania należności celnych. Sąd krajowy pytał, czy powiadomienie dłużnika o kwocie należności celnych jest skuteczne, jeśli nie zostało poprzedzone jej zaksięgowaniem. Trybunał orzekł, że zaksięgowanie jest warunkiem koniecznym skuteczności powiadomienia. W przypadku pobrania należności bez zaksięgowania i upływu terminu na powiadomienie, dłużnik może żądać zwrotu pobranej kwoty.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 217 ust. 1 i art. 221 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu pomiędzy państwem belgijskim a spółką Direct Parcel Distribution Belgium NV w przedmiocie pobrania a posteriori należności celnych przywozowych. Sąd kasacyjny Belgii zadał sześć pytań prejudycjalnych dotyczących m.in. pojęcia „zaksięgowania” kwoty należności, jego związku z powiadomieniem dłużnika oraz konsekwencji braku zaksięgowania. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie, wyjaśnił, że „zaksięgowanie” kwoty należności celnych, o którym mowa w art. 221 ust. 1 kodeksu celnego, stanowi „zaksięgowanie” w rozumieniu art. 217 ust. 1 tego kodeksu. Podkreślono, że zaksięgowanie powinno być odróżniane od wpisu na rachunek środków własnych. Artykuł 217 kodeksu celnego nie przewiduje minimalnych wymogów technicznych ani formalnych dla zaksięgowania, jednak musi ono zapewniać prawidłowe ustalenie kwoty należności i umożliwiać jej dokładne ustalenie względem zobowiązanego. Kluczowe jest, że powiadomienie dłużnika o kwocie należności jest skuteczne jedynie w przypadku uprzedniego zaksięgowania tej kwoty. Brak zaksięgowania nie wpływa na istnienie należności, ale uniemożliwia jej pobranie w trybie zwykłym; organy celne mogą jednak ponownie powiadomić dłużnika po dokonaniu zaksięgowania, o ile nie upłynął termin przedawnienia. Jeśli termin ten upłynął, a należność została pobrana bez wcześniejszego zaksięgowania, dłużnik zasadniczo powinien uzyskać zwrot pobranej kwoty od państwa członkowskiego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Nie, powiadomienie dłużnika o kwocie należności celnych jest skuteczne jedynie w przypadku uprzedniego zaksięgowania tej kwoty przez organy celne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 221 ust. 1 kodeksu celnego, zaksięgowanie musi poprzedzać powiadomienie dłużnika. Naruszenie tej kolejności może prowadzić do różnic w traktowaniu podmiotów i negatywnych skutków dla unii celnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Direct Parcel Distribution Belgium NV) w kontekście możliwości zwrotu pobranej kwoty

Strony

NazwaTypRola
Belgische Staatpanstwo_czlonkowskiepozwany
Direct Parcel Distribution Belgium NVspolkaskarżący
Boeckmans België NVspolkainna strona postępowania
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd fińskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

kodeks celny art. 217 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Zaksięgowanie kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych, która wynika z długu celnego, polega na wpisaniu jej do rejestru lub zaewidencjonowaniu w inny, równoważny sposób.

kodeks celny art. 221 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Dłużnik zostaje powiadomiony o kwocie należności niezwłocznie po dokonaniu zaksięgowania. Powiadomienie jest skuteczne tylko, gdy zostało poprzedzone zaksięgowaniem.

Pomocnicze

kodeks celny art. 217 § 2

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Państwa członkowskie ustalają szczegółowe zasady księgowania, które mogą być różne w zależności od pewności organów celnych co do zapłaty.

kodeks celny art. 221 § 3

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Powiadomienie dłużnika nie może nastąpić po upływie trzech lat od powstania długu celnego, z wyjątkiem sytuacji gdy przyczyną nieokreślenia kwoty był czyn podlegający postępowaniu karnemu.

rozporządzenie nr 1150/2000 art. 6

Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 wykonujące decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot

Dotyczy zasad zapisywania należności na rachunek środków własnych, co jest odrębne od zaksięgowania w rozumieniu kodeksu celnego.

kodeks celny art. 236 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Określa, kiedy kwota należności przywozowych lub wywozowych jest „prawnie należna”.

kodeks celny art. 233

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Dotyczy przedawnienia długu celnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczność powiadomienia o należności celnej, jeśli nie zostało poprzedzone zaksięgowaniem. Możliwość żądania zwrotu pobranej należności, jeśli termin na powiadomienie upłynął, a należność została pobrana bez zaksięgowania.

Godne uwagi sformułowania

„zaksięgowanie” kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych w rozumieniu art. 217 kodeksu celnego zostało dokonane przed powiadomieniem dłużnika kwota ta nie może zostać pobrana przez organy celne, które zachowują jednak możliwość ponownego powiadomienia o niej zobowiązany do zapłaty zasadniczo powinien uzyskać zwrot tej kwoty od państwa członkowskiego, które ją pobrało

Skład orzekający

C.W.A. Timmermans

pełniący obowiązki prezesa drugiej izby

K. Schiemann

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów proceduralnych dotyczących pobierania należności celnych, w szczególności znaczenia zaksięgowania i powiadomienia dłużnika, a także konsekwencji naruszenia tych wymogów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego, ale zasady proceduralne i ochrona praw dłużnika mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe wymogi proceduralne w prawie celnym, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową i mogą prowadzić do zwrotu niesłusznie pobranych należności.

Czy zapłaciłeś cło bez formalnego zaksięgowania? Możesz odzyskać pieniądze!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI