C-262/12
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że mechanizm pełnej rekompensaty kosztów zakupu energii wiatrowej po cenie wyższej od rynkowej, finansowany przez odbiorców końcowych, stanowi interwencję państwa z użyciem zasobów państwowych.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 107 ust. 1 TFUE w kontekście francuskiego systemu rekompensowania dodatkowych kosztów zakupu energii elektrycznej pochodzącej z wiatru po cenie wyższej od rynkowej. Mechanizm ten, finansowany przez odbiorców końcowych, został uznany przez sąd odsyłający za potencjalną pomoc państwa. Trybunał Sprawiedliwości, analizując poprzednie orzecznictwo, stwierdził, że nawet jeśli środki nie pochodzą bezpośrednio z budżetu państwa, ale są zarządzane przez instytucje publiczne i podlegają kontroli państwa, stanowią one interwencję z użyciem zasobów państwowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 107 ust. 1 TFUE w kontekście francuskiego systemu rekompensowania dodatkowych kosztów zakupu energii elektrycznej pochodzącej z wiatru po cenie wyższej od rynkowej. Mechanizm ten, wprowadzony ustawą nr 2000-108, był finansowany przez odbiorców końcowych energii elektrycznej na terytorium Francji. Sąd odsyłający, Conseil d’État, powziął wątpliwości, czy taki sposób finansowania stanowi interwencję państwa lub z użyciem zasobów państwowych, zwłaszcza w świetle wcześniejszego orzecznictwa Trybunału (sprawa C-379/98 PreussenElektra), gdzie podobny mechanizm nie został uznany za pomoc państwa ze względu na brak bezpośredniego finansowania ze środków publicznych. Jednakże, po zmianie przepisów i sposobu finansowania, Trybunał, opierając się na swoim orzecznictwie (m.in. sprawa C-206/06 Essent Netwerk Noord), uznał, że fundusze zbierane od odbiorców końcowych i zarządzane przez instytucje publiczne, takie jak Caisse des Dépôts et Consignations, podlegające kontroli państwa, należy uznać za zasoby państwowe. W związku z tym, mechanizm ten został zakwalifikowany jako interwencja państwa z użyciem zasobów państwowych. Rząd francuski wnioskował o ograniczenie skutków wyroku w czasie, jednak Trybunał odmówił, powołując się na zasadę pewności prawa i brak przesłanek uzasadniających takie ograniczenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taki mechanizm stanowi interwencję z użyciem zasobów państwowych.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że fundusze zbierane od odbiorców końcowych i zarządzane przez instytucje publiczne podlegające kontroli państwa, nawet jeśli nie pochodzą bezpośrednio z budżetu państwa, należy uznać za zasoby państwowe. Kluczowe jest to, że państwo gwarantuje całkowite pokrycie dodatkowych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Association Vent De Colère! Fédération nationale | inne | skarżący |
| Alain Bruguier | osoba_fizyczna | skarżący |
| Jean-Pierre Le Gorgeu | osoba_fizyczna | skarżący |
| Marie-Christine Piot | osoba_fizyczna | skarżący |
| Eric Errec | osoba_fizyczna | skarżący |
| Didier Wirth | osoba_fizyczna | skarżący |
| Daniel Steinbach | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sabine Servan-Schreiber | osoba_fizyczna | skarżący |
| Philippe Rusch | osoba_fizyczna | skarżący |
| Pierre Recher | osoba_fizyczna | skarżący |
| Jean-Louis Moret | osoba_fizyczna | skarżący |
| Didier Jocteur Monrozier | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement | organ_krajowy | pozwany |
| Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie | organ_krajowy | pozwany |
| Syndicat des énergies renouvelables | inne | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 107 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
WE art. 87 § 1
Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą
loi n° 2000-108 art. 5 § I
Ustawa nr 2000-108 z dnia 10 lutego 2000 r. o modernizacji i rozwoju energetyki publicznej
loi n° 2000-108 art. 10
Ustawa nr 2000-108 z dnia 10 lutego 2000 r. o modernizacji i rozwoju energetyki publicznej
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
loi n° 2003-8
Ustawa nr 2003-8 z dnia 3 stycznia 2003 r. o rynku gazu, rynku energii elektrycznej i energetyce publicznej
décret n° 2001-410 art. 8 § 2
Dekret nr 2001-410 z dnia 10 maja 2001 r. w sprawie warunków zakupu energii elektrycznej od producentów korzystających z obowiązzkowego zakupu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Mechanizm finansowania rekompensaty kosztów zakupu energii wiatrowej po cenie wyższej od rynkowej, ponoszony przez odbiorców końcowych i zarządzany przez instytucje publiczne pod kontrolą państwa, stanowi interwencję z użyciem zasobów państwowych w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.
Odrzucone argumenty
Argument rządu francuskiego o braku interwencji państwa ze względu na to, że środki nie przechodzą przez rachunek państwa i są pobierane przez przedsiębiorstwa podlegające obowiązkowi zakupu. Wniosek o ograniczenie skutków wyroku w czasie ze względu na dobrą wiarę i ryzyko poważnych komplikacji.
Godne uwagi sformułowania
mechanizm pełnej rekompensaty dodatkowych kosztów nałożonych na przedsiębiorstwa ze względu na obowiązek zakupu energii elektrycznej pochodzenia wiatrowego po cenie wyższej od ceny rynkowej, którego finansowanie jest ponoszone przez wszystkich odbiorców końcowych na terytorium krajowym, stanowi interwencję z użyciem zasobów państwowych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pomocy państwa w kontekście mechanizmów finansowania energii odnawialnej, zwłaszcza gdy koszty ponoszą odbiorcy końcowi, a środki są zarządzane przez instytucje publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego mechanizmu finansowania w prawie francuskim, ale zasady interpretacji art. 107 TFUE są uniwersalne dla UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia pomocy państwa w sektorze energii odnawialnej, które ma istotne implikacje dla rynku wewnętrznego i konkurencyjności. Wyjaśnia, kiedy mechanizmy wsparcia mogą być uznane za niedozwoloną pomoc państwa.
“Czy dopłaty do zielonej energii to pomoc państwa? TSUE wyjaśnia, kiedy mechanizmy wsparcia naruszają konkurencję.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI