C-261/13 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2014-12-09
cjeuprawo_ue_ogolneprawo instytucjonalne UEWysokatrybunal
akt zaskarżalnyskarga o stwierdzenie nieważnościprawo do petycjiParlament Europejskikontrola sądowa

Podsumowanie

Trybunał oddalił odwołanie od wyroku Sądu, który odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego o nienadaniu dalszego biegu petycji, uznając ją za akt niepodlegający zaskarżeniu.

Peter Schönberger, były urzędnik Parlamentu Europejskiego, wniósł skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji ds. Petycji Parlamentu o nienadaniu dalszego biegu jego petycji. Sąd Unii Europejskiej odrzucił skargę jako niedopuszczalną, uznając, że decyzja ta nie jest aktem zaskarżalnym. Wnoszący odwołanie zarzucił Sądowi błędy co do prawa i przeinaczenie okoliczności faktycznych. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, potwierdzając, że decyzja o nadaniu biegu petycji, która została uznana za dopuszczalną, należy do swobodnego uznania politycznego Parlamentu i nie podlega kontroli sądowej.

Sprawa dotyczyła odwołania Petera Schönbergera od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego o nienadaniu dalszego biegu petycji. Petycja dotyczyła sytuacji osobistej wnoszącego odwołanie jako byłego urzędnika. Komisja ds. Petycji Parlamentu uznała petycję za dopuszczalną i przekazała ją do dyrektora generalnego ds. kadr, kończąc tym samym badanie petycji. Sąd uznał, że taka decyzja nie jest aktem zaskarżalnym w rozumieniu art. 263 TFUE, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych ani nie narusza istotnie sytuacji prawnej skarżącego, a jedynie stanowi element politycznej oceny Parlamentu. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, przypomniał, że kontroli sądowej podlegają akty wywołujące wiążące skutki prawne. Analizując prawo do petycji, Trybunał stwierdził, że choć decyzja o odrzuceniu petycji jako niedopuszczalnej może podlegać kontroli, to decyzja o nadaniu biegu petycji, która została uznana za dopuszczalną, należy do swobodnego uznania politycznego Parlamentu. W związku z tym, że Parlament zbadał petycję, ocenił jej dopuszczalność i nadał jej bieg, Trybunał uznał, że nie naruszył prawa wnoszącego odwołanie i oddalił odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o nadaniu biegu petycji, która została uznana za dopuszczalną, należy do swobodnego uznania politycznego Parlamentu i nie stanowi aktu zaskarżalnego, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych ani nie narusza istotnie sytuacji prawnej skarżącego.

Uzasadnienie

Trybunał przypomniał, że skarga o stwierdzenie nieważności dotyczy aktów wywołujących wiążące skutki prawne. Prawo do petycji jest prawem podstawowym, ale decyzje dotyczące nadania biegu petycji, po jej uznaniu za dopuszczalną, należą do sfery politycznej oceny Parlamentu i nie podlegają kontroli sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Parlament Europejski

Strony

NazwaTypRola
Peter Schönbergerosoba_fizycznawnoszący_odwołanie
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwany_w_pierwszej_instancji

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 263 § akapit pierwszy

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Kontrola legalności aktów Parlamentu zmierzających do wywarcia skutków prawnych wobec podmiotów trzecich. Aktami zaskarżalnymi są środki wywołujące wiążące skutki prawne mogące naruszyć interesy skarżącego poprzez istotną zmianę jego sytuacji prawnej.

TFUE art. 227

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa warunki wykonywania prawa do petycji, które przysługuje obywatelom Unii oraz osobom fizycznym lub prawnym mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w państwie członkowskim. Petycja powinna odnosić się do zakresu działalności Unii i dotyczyć bezpośrednio osób, które ją przedstawiają.

Pomocnicze

TFUE art. 20 § ust. 2 lit. d)

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 24 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Karta praw podstawowych art. 44

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Regulamin PE art. 215

Regulamin Parlamentu Europejskiego

Określa przepisy dodatkowe dotyczące warunków formalnych i języka przedstawiania petycji, wpisywania do rejestru ogólnego, przekazywania do komisji ds. petycji i orzekania o dopuszczalności.

Regulamin PE art. 216

Regulamin Parlamentu Europejskiego

Określa sposób postępowania w odniesieniu do petycji rozpatrywanych przez komisję ds. petycji, w tym możliwość sporządzenia sprawozdania, współpracy z innymi komisjami, misji informacyjnych i przekazywania informacji o wynikach obrad.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o nadaniu biegu petycji, która została uznana za dopuszczalną, należy do swobodnego uznania politycznego Parlamentu i nie stanowi aktu zaskarżalnego. Parlament zbadał petycję, ocenił jej dopuszczalność i nadał jej bieg, nie naruszając tym samym prawa wnoszącego odwołanie.

Odrzucone argumenty

Przeinaczenie okoliczności faktycznych przez Sąd. Błąd Sądu co do prawa w uznaniu, że jedynie odrzucenie petycji jako niedopuszczalnej mogło ograniczyć prawo do petycji. Brak uzasadnienia zaskarżonego wyroku w zakresie braku uzasadnienia spornej decyzji. Brak odniesienia się Sądu do zarzutu dotyczącego braku możliwości przedstawienia sprawy przed komisją ds. petycji.

Godne uwagi sformułowania

Petycja powinna odnosić się do „zakresu działalności Unii” i dotyczyć bezpośrednio osób, które ją przedstawiają. Prawo do petycji stanowi instrument udziału obywateli w życiu demokratycznym Unii. Decyzja podjęta w tym zakresie wymyka się spod kontroli sądowej, niezależnie od tego, czy w ramach tej decyzji Parlament sam podejmie wskazane środki, czy też uzna, że nie jest w stanie tego uczynić i przekaże petycję właściwej instytucji lub służbie celem podjęcia owych środków.

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

K. Lenaerts

wiceprezes

A. Tizzano

prezes_izby

T. von Danwitz

prezes_izby

A. Ó Caoimh

prezes_izby

J.C. Bonichot

sprawozdawca

A. Borg Barthet

sędzia

J. Malenovský

sędzia

E. Levits

sędzia

A. Prechal

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

C.G. Fernlund

sędzia

J.L. da Cruz Vilaça

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie granic kontroli sądowej nad aktami instytucji UE, w szczególności w kontekście prawa do petycji i aktów o charakterze politycznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury badania petycji w Parlamencie Europejskim.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienie granic kontroli sądowej nad działaniami instytucji UE, szczególnie w kontekście praw obywatelskich, takich jak prawo do petycji.

Czy decyzja o petycji w PE może być zaskarżona? Trybunał wyjaśnia granice kontroli sądowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI