C-260/24

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że praktyka zaniżania marży przez pionowo zintegrowane przedsiębiorstwo dominujące może stanowić naruszenie art. 102 TFUE, ale wymaga wykazania pozycji dominującej na rynku wyższego szczebla i potencjalnego wykluczenia konkurentów na rynku niższego szczebla, a także doprecyzował kryteria określania rynku produktowego dla paliw.

Sprawa dotyczyła interpretacji art. 102 TFUE w kontekście praktyki zaniżania marży przez spółkę "Lukoil Bulgaria" na hurtowym rynku paliw w Bułgarii. Sąd odsyłający pytał, czy organ ochrony konkurencji musi wykazać pozycję dominującą na obu pionowo powiązanych rynkach (wyższego i niższego szczebla) oraz czy można włączyć do jednego rynku produktowego paliwa, które nie są substytutami. Trybunał wyjaśnił, że zaniżanie marży jest niezależnym nadużyciem, ale wymaga wykazania pozycji dominującej na rynku wyższego szczebla i potencjalnego wykluczenia konkurentów na rynku niższego szczebla. Dodał, że do jednego rynku produktowego można włączyć jedynie produkty o wystarczającym stopniu substytucyjności, a ocena ta powinna uwzględniać warunki konkurencji i strukturę podaży/popytu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Sofia-oblast dotyczył wykładni art. 102 TFUE w sprawie praktyki cenowej spółki „Lukoil Bulgaria” EOOD, która zdaniem bułgarskiego organu ochrony konkurencji stanowiła nadużycie pozycji dominującej poprzez zaniżanie marży na hurtowym rynku paliw. Spółka zarzuciła organowi błędy w definiowaniu rynku właściwego, zarówno poprzez wykluczenie LPG i metanu, jak i poprzez uznanie benzyny i oleju napędowego za część tego samego rynku, mimo braku ich substytucyjności. Ponadto kwestionowano sposób analizy pionowego podziału rynku na rynek paliw objętych zawieszeniem poboru akcyzy i rynek paliw po zapłacie akcyzy, w tym brak oceny udziałów w rynku dla tych podrynków. Trybunał uznał wniosek za dopuszczalny, mimo pewnych braków w uzasadnieniu sądu odsyłającego co do zasad procesowych. Odpowiadając na pierwsze pytanie, Trybunał orzekł, że do stwierdzenia nadużycia polegającego na zaniżaniu marży przez pionowo zintegrowane przedsiębiorstwo, organ ochrony konkurencji musi wykazać pozycję dominującą na rynku wyższego szczebla oraz istnienie ceny na rynku niższego szczebla, która może wykluczyć konkurentów. Nie jest konieczne wykazywanie pozycji dominującej na rynku niższego szczebla, ale należy zbadać jego cechy. Odpowiadając na drugie i trzecie pytanie, Trybunał podkreślił, że do jednego rynku produktowego można włączyć jedynie produkty o wystarczającym stopniu substytucyjności, a ocena ta powinna uwzględniać warunki konkurencji oraz strukturę podaży i popytu, nawet jeśli produkty nie są funkcjonalnie substytucyjne dla konsumentów końcowych. Weryfikacja, czy benzyna, olej napędowy i LPG mogą być objęte tym samym rynkiem produktowym, należy do sądu odsyłającego, który musi zbadać m.in. warunki składowania i transportu.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (3)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy