C-259/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-11-24

cjeuprawo_ue_ogolneprocedury legislacyjneWysokatrybunal

rybołówstwowspólna polityka rybołówstwaśrodki technicznekompetencje instytucjinadużycie władzylojalna współpracaakty delegowaneTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił skargę Parlamentu Europejskiego o stwierdzenie nieważności przepisów rozporządzenia Rady dotyczących środków technicznych w rybołówstwie, uznając, że Rada działała w granicach swoich kompetencji.

Parlament Europejski wniósł skargę o stwierdzenie nieważności przepisów rozporządzenia Rady (UE) 2021/92, dotyczących środków technicznych w rybołówstwie, zarzucając Radzie nadużycie władzy i naruszenie zasady lojalnej współpracy. Parlament argumentował, że Rada nie miała kompetencji do przyjęcia tych przepisów na podstawie art. 43 ust. 3 TFUE, a powinna była zastosować procedury przewidziane w rozporządzeniach podstawowych, które przyznawały kompetencje do przyjmowania takich środków Komisji w drodze aktów delegowanych. Trybunał uznał skargę za dopuszczalną, ale oddalił ją w całości, stwierdzając, że Rada działała w granicach swoich kompetencji na podstawie art. 43 ust. 3 TFUE, a sporne przepisy miały charakter tymczasowy i wypełniały lukę prawną.

Parlament Europejski zaskarżył do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przepisy rozporządzenia Rady (UE) 2021/92, dotyczące środków technicznych w rybołówstwie, zarzucając Radzie nadużycie władzy poprzez przyjęcie tych przepisów na podstawie art. 43 ust. 3 TFUE, zamiast zastosowania procedur przewidzianych w rozporządzeniach podstawowych, które przyznawały kompetencje do przyjmowania takich środków Komisji w drodze aktów delegowanych. Parlament podniósł również zarzut naruszenia zasady lojalnej współpracy wobec instytucji UE. Rada, popierana przez Komisję Europejską, wniosła o oddalenie skargi. Trybunał uznał skargę za dopuszczalną, mimo że sporne przepisy miały ograniczony zasięg czasowy i zostały zastąpione przez późniejsze akty prawne. Po analizie zarzutów, Trybunał oddalił skargę w całości. Stwierdził, że Rada działała w granicach swoich kompetencji na podstawie art. 43 ust. 3 TFUE, a sporne przepisy, mające charakter tymczasowy, wypełniały lukę prawną w okresie, gdy Komisja nie zdążyła przyjąć aktów delegowanych. Trybunał uznał również, że nie doszło do naruszenia zasady lojalnej współpracy, ponieważ Rada nie przekroczyła swoich uprawnień, a podstawa prawna rozporządzenia nie uległa zmianie. W konsekwencji, Parlament Europejski został obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Rada działała w granicach swoich kompetencji na podstawie art. 43 ust. 3 TFUE, a sporne przepisy miały charakter tymczasowy i wypełniały lukę prawną.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że art. 43 ust. 3 TFUE pozwala Radzie na przyjmowanie środków technicznych, które nie są zastrzeżone dla prawodawcy Unii, o ile nie wiążą się z politycznym wyborem. W niniejszej sprawie sporne przepisy miały ograniczony zakres i charakter tymczasowy, a Rada działała w okresie, gdy Komisja nie skorzystała z możliwości przyjęcia aktów delegowanych. Ponadto, zakaz połowów zawarty w art. 20 rozporządzenia 2021/92 stanowił odniesienie do innych aktów prawnych Unii, w tym rozporządzeń Rady.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Rada Unii Europejskiej

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Parlament Europejski	instytucja_ue	skarżący
Rada Unii Europejskiej	instytucja_ue	pozwana
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (15)

Główne

TFUE art. 43 § ust. 2 i 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Artykuł 43 ust. 3 TFUE stanowi podstawę prawną dla Rady do przyjmowania środków dotyczących ustalania cen, potrąceń, pomocy i ograniczeń ilościowych, jak również ustalania i przydziału wielkości dopuszczalnych połowów. Zakres stosowania tego przepisu może obejmować środki techniczne, o ile nie wiążą się z politycznym wyborem zastrzeżonym dla prawodawcy.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności aktu prawnego.

TUE art. 13 § ust. 2

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy między instytucjami Unii.

Rozporządzenie 2021/92 art. 15