C-258/17
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że zakaz dyskryminacji ze względu na orientację seksualną zawarty w dyrektywie 2000/78 UE ma zastosowanie do przyszłych skutków decyzji dyscyplinarnej sprzed wejścia w życie dyrektywy, jeśli skutkuje ona obniżeniem świadczeń emerytalnych.
Sprawa dotyczyła urzędnika, który w 1975 r. został ukarany dyscyplinarnie przeniesieniem w stan spoczynku z obniżeniem świadczeń emerytalnych z powodu czynu o charakterze homoseksualnym. Po wejściu w życie dyrektywy 2000/78 UE zakazującej dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, urzędnik domagał się ponownego przeliczenia świadczeń. Trybunał stwierdził, że dyrektywa ma zastosowanie do przyszłych skutków decyzji dyscyplinarnej, nawet jeśli została wydana przed jej wejściem w życie, pod warunkiem, że świadczenie emerytalne jest traktowane jako wynagrodzenie. Nakazał ponowne zbadanie wysokości świadczeń od daty wejścia w życie dyrektywy, aby wyeliminować dyskryminację.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 dyrektywy 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy. Sprawa dotyczyła urzędnika E.B., który w 1975 r. został ukarany dyscyplinarnie przeniesieniem w stan spoczynku z obniżeniem świadczeń emerytalnych o 25% z powodu usiłowania doprowadzenia do homoseksualnego czynu nierządnego wobec osób małoletnich. Kara ta została orzeczona na podstawie przepisów prawa austriackiego, które penalizowały takie czyny, ale nie analogiczne czyny heteroseksualne. Po wejściu w życie dyrektywy 2000/78, która zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, E.B. domagał się ponownego przeliczenia swoich świadczeń emerytalnych. Naczelny trybunał administracyjny Austrii zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami, czy art. 2 dyrektywy sprzeciwia się utrzymaniu skutków prawnych decyzji dyscyplinarnej wydanej przed wejściem w życie dyrektywy, jeśli byłaby ona niezgodna z dyrektywą, gdyby została wydana po jej wejściu w życie, oraz jak należy obliczyć świadczenia, aby zapewnić stan wolny od dyskryminacji. Trybunał (wielka izba) orzekł, że art. 2 dyrektywy 2000/78 należy interpretować w ten sposób, że po upływie terminu na transpozycję tej dyrektywy (3 grudnia 2003 r.) znajduje on zastosowanie do przyszłych skutków wydanej przed wejściem w życie dyrektywy ostatecznej decyzji dyscyplinarnej nakazującej wcześniejsze przeniesienie w stan spoczynku urzędnika z jednoczesnym obniżeniem pobieranego przez niego świadczenia emerytalnego. Nakazał sądowi krajowemu ponowne zbadanie wysokości świadczenia emerytalnego od dnia 3 grudnia 2003 r. w celu określenia kwoty, jaką urzędnik pobierałby w przypadku braku dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, podkreślając, że kara dyscyplinarna przeniesienia w stan spoczynku nie może być już podważana, ale obniżenie świadczeń musi zostać ponownie ocenione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 2 dyrektywy 2000/78/WE należy interpretować w ten sposób, że po upływie terminu na transpozycję tej dyrektywy (3 grudnia 2003 r.) znajduje on zastosowanie do przyszłych skutków wydanej przed wejściem w życie dyrektywy ostatecznej decyzji dyscyplinarnej nakazującej wcześniejsze przeniesienie w stan spoczynku urzędnika z jednoczesnym obniżeniem pobieranego przez niego świadczenia emerytalnego.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2000/78/WE ma zastosowanie do przyszłych skutków sytuacji prawnych, które powstały przed jej wejściem w życie, pod warunkiem, że te skutki nadal występują po upływie terminu na transpozycję dyrektywy. W przypadku świadczeń emerytalnych, które są nadal wypłacane, zakaz dyskryminacji obowiązuje od daty transpozycji dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
E.B. (w zakresie ponownego zbadania świadczeń)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.B. | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Dyrektywa 2000/78/WE art. 2
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Zakaz dyskryminacji ze względu na orientację seksualną ma zastosowanie do przyszłych skutków decyzji dyscyplinarnej wydanej przed wejściem w życie dyrektywy, jeśli skutkuje ona obniżeniem świadczeń emerytalnych.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 3 § 1 lit. c
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Dyrektywa ma zastosowanie do warunków zatrudnienia i pracy, w tym zwolnienia i wynagradzania, w sektorze publicznym i prywatnym.
Pomocnicze
Dyrektywa 2000/78/WE art. 3 § 3
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Dyrektywy nie stosuje się do płatności z systemów zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej, których świadczenia nie są tożsame z wynagrodzeniem.
TFUE art. 157 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja wynagrodzenia dla celów zasady równości płac.
StGB art. 129
Austriacki kodeks karny
Przepis penalizujący doprowadzenie do homoseksualnego czynu nierządnego wobec osoby poniżej 18 lat, uchylony.
StGB art. 209
Austriacki kodeks karny
Przepis penalizujący doprowadzenie do homoseksualnego czynu nierządnego wobec osoby tej samej płci w wieku 14-18 lat, uznany za niezgodny z konstytucją.
BDG 1979 art. 13 § 1
Austriacka ustawa o służbie publicznej
Przepis dotyczący przejścia urzędnika w stan spoczynku.
DP art. 24 § 1
Austriacki regulamin służby
Obowiązek urzędnika dbania o dobre imię zawodu.
DP art. 87
Austriacki regulamin służby
Podstawa do wymierzania kar administracyjnych lub dyscyplinarnych.
DP art. 93 § 1 lit. d
Austriacki regulamin służby
Kara dyscyplinarna przeniesienia w stan spoczynku.
DP art. 97 § 1
Austriacki regulamin służby
Obniżenie wysokości świadczeń emerytalnych do 25%.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2000/78/WE ma zastosowanie do przyszłych skutków decyzji dyscyplinarnej wydanej przed jej wejściem w życie, jeśli skutkuje ona obniżeniem świadczeń emerytalnych. Zakaz dyskryminacji ze względu na orientację seksualną wymaga ponownego zbadania wysokości świadczeń emerytalnych od daty transpozycji dyrektywy, aby wyeliminować dyskryminację.
Odrzucone argumenty
Kara dyscyplinarna przeniesienia w stan spoczynku, która stała się ostateczna przed wejściem w życie dyrektywy, nie może być podważana na jej podstawie. Prawo UE nie wymaga odtworzenia kariery zawodowej urzędnika ani wypłaty wynagrodzenia za okres, gdy był w stanie spoczynku.
Godne uwagi sformułowania
dyrektywa ta zmierza do ustanowienia ogólnych warunków ramowych celem zapewnienia każdej osobie równego traktowania „w zakresie zatrudnienia i pracy” nie obejmuje on systemów zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej, których świadczenia nie są tożsame z wynagrodzeniem nowy przepis stosuje się od wejścia w życie aktu, który go wprowadza, i choć nie stosuje się go do sytuacji prawnych powstałych i ostatecznie zakończonych pod rządami dawnej ustawy, stosuje się go do przyszłych skutków tych sytuacji oraz do nowych sytuacji prawnych kara ta stała się ostateczna przed upływem terminu na transpozycję dyrektywy 2000/78 i wyczerpała już wszystkie wywierane przez siebie skutki w momencie, w którym została wprowadzona w życie. obniżone świadczenie emerytalne nadal jest E.B. okresowo wypłacane. W konsekwencji stosowanie dyrektywy 2000/78 od dnia upływu terminu na jej transpozycję wymaga [...] ponownego zbadania [...] w celu położenia kresu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
A. Prechal
prezes_izby
M. Vilaras
prezes_izby
E. Regan
prezes_izby
T. von Danwitz
prezes_izby
K. Jürimäe
prezes_izby
C. Lycourgos
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
M. Ilešič
sędzia
J. Malenovský
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zastosowanie prawa UE do skutków decyzji dyscyplinarnych sprzed wejścia w życie przepisów antydyskryminacyjnych, zwłaszcza w kontekście świadczeń emerytalnych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skutki decyzji dyscyplinarnej (np. obniżenie świadczeń) nadal występują po dacie transpozycji dyrektywy. Nie dotyczy samej kary dyscyplinarnej, która stała się ostateczna i wyczerpała skutki przed tą datą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii dyskryminacji ze względu na orientację seksualną w kontekście historycznych kar dyscyplinarnych i ich wpływu na świadczenia emerytalne, co ma istotne znaczenie praktyczne i społeczne.
“Czy kara sprzed lat może nadal dyskryminować? TSUE: Prawo UE chroni przed skutkami historycznych niesprawiedliwości w emeryturach.”
Sektor
służba_publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI