C-257/07

Trybunał Sprawiedliwości2007-12-18
cjeuzamowienia_publicznetranspozycja dyrektywNiskatrybunal
zamówienia publicznetranspozycja dyrektywyuchybienie zobowiązaniomsektory strategiczneprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Szwecja uchybiła zobowiązaniom, nie transponując dyrektywy 2004/17/WE dotyczącej zamówień w sektorach wodnym, energetycznym, transportowym i pocztowym w wyznaczonym terminie.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Królestwu Szwecji. Zarzut dotyczył braku transpozycji dyrektywy 2004/17/WE, koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, w wyznaczonym terminie. Trybunał uznał, że Szwecja uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z tej dyrektywy.

Sprawa C-257/07 dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Królestwu Szwecji o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Głównym zarzutem było nieprzyjęcie przez Szwecję w wyznaczonym terminie przepisów ustawodawczych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2004/17/WE. Dyrektywa ta, przyjęta 31 marca 2004 r., miała na celu koordynację procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w specyficznych sektorach gospodarki: wodnym, energetycznym, transportowym oraz usług pocztowych. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę, stwierdził, że Królestwo Szwecji rzeczywiście uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy wspomnianej dyrektywy, nie dokonując jej transpozycji w wymaganym terminie. W konsekwencji, Trybunał orzekł o uchybieniu zobowiązaniom przez Szwecję i obciążył ją kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Królestwo Szwecji uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy dyrektywy 2004/17/WE.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Szwecja nie wprowadziła w życie w wyznaczonym terminie przepisów niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2004/17/WE, co stanowi uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Komisjainstytucja_ueskarżący
Królestwo Szwecjipanstwo_czlonkowskiepozwany

Przepisy (2)

Główne

Dyrektywa 2004/17/WE

Dyrektywa 2004/17/WE

Nakłada na państwa członkowskie obowiązek transpozycji przepisów w celu koordynacji procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych.

art. 226 WE art. 226

Traktat WE

Podstawa prawna dla skarg o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak transpozycji dyrektywy 2004/17/WE przez Szwecję w wyznaczonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego Koordynacja procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych Brak transpozycji w wyznaczonym terminie

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku państw członkowskich do terminowej transpozycji dyrektyw UE, zwłaszcza w obszarze zamówień publicznych w sektorach strategicznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej dyrektywy i konkretnego państwa członkowskiego; sprawa ma charakter proceduralny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku transpozycji dyrektywy, co jest rutynowym elementem prawa UE. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

zamówienia_publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI