C-256/23 i C-290/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-09-05
cjeuprawo_ue_ogolneopłaty administracyjneWysokatrybunal
ECHAREACHopłaty rejestracyjneMŚPjurysdykcja sądówegzekucjaprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) nie może dochodzić zapłaty opłat administracyjnych przed sądami Unii, a jedynie przed sądami krajowymi, które mają jurysdykcję w takich sprawach.

Sprawa dotyczyła możliwości dochodzenia przez ECHA opłat administracyjnych od przedsiębiorstw, które nie dostarczyły dowodów na status MŚP uprawniający do ulgi. Trybunał orzekł, że ECHA nie może wnosić skarg do sądów UE w celu egzekucji tych opłat, a właściwe są sądy krajowe. Jednocześnie potwierdzono, że decyzje ECHA nie stanowią tytułu egzekucyjnego w rozumieniu art. 299 TFUE, ale nie wyklucza to możliwości dochodzenia należności przez ECHA przed sądami krajowymi.

W niniejszym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął dwie połączone sprawy dotyczące możliwości dochodzenia przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA) opłat administracyjnych od przedsiębiorstw, które nie dostarczyły wymaganych dowodów na status małego lub średniego przedsiębiorstwa (MŚP) uprawniający do ulgi w opłatach rejestracyjnych na podstawie rozporządzenia REACH. W sprawach C-256/23 i C-290/23 sądy krajowe (niemieckie sądy administracyjne) zwróciły się do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi jurysdykcji sądów UE oraz możliwości egzekucji decyzji ECHA nakładających zobowiązania pieniężne. Trybunał jednoznacznie stwierdził, że Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) nie może wnosić skarg do sądów Unii w celu wykonania zobowiązań pieniężnych nałożonych w jej decyzjach. Jurysdykcja w takich sprawach, zgodnie z art. 274 TFUE, należy do sądów krajowych. Wyjaśniono, że art. 94 ust. 1 rozporządzenia REACH, odsyłający do art. 263 TFUE, nie rozszerza kompetencji sądów UE na sprawy egzekucyjne, a jedynie na kontrolę legalności aktów. Ponadto, Trybunał orzekł, że decyzje ECHA nakładające zobowiązania pieniężne nie stanowią tytułu egzekucyjnego w rozumieniu art. 299 akapit pierwszy TFUE, ponieważ wyliczenie instytucji, których akty mają taki status, jest wyczerpujące i nie obejmuje agencji takich jak ECHA. Mimo braku możliwości dochodzenia należności przed sądami UE i braku statusu tytułu egzekucyjnego dla decyzji ECHA, Trybunał podkreślił, że nie wyklucza to możliwości dochodzenia tych opłat przez ECHA przed sądami krajowymi. Zgodnie z zasadą lojalnej współpracy (art. 4 ust. 3 TUE) oraz art. 274 TFUE, państwa członkowskie są zobowiązane zapewnić skuteczne środki odwoławcze i procedury umożliwiające egzekucję zobowiązań pieniężnych nałożonych przez instytucje i organy UE, przy poszanowaniu zasad równoważności i skuteczności. W szczególności, przepisy art. 11 ust. 3 akapit drugi w związku z art. 13 ust. 4 akapity drugi i trzeci rozporządzenia nr 340/2008 nie wykluczają wniesienia przez ECHA skargi do sądów krajowych w celu ściągnięcia opłaty administracyjnej, jeśli nie została ona uiszczona w terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, ECHA nie może wnieść skargi do sądu Unii w celu wykonania zobowiązania pieniężnego nałożonego decyzją tej agencji. Jurysdykcja w takich sprawach należy do sądów krajowych.

Uzasadnienie

Art. 94 ust. 1 REACH odsyła do art. 263 TFUE, który dotyczy kontroli legalności aktów, a nie ich egzekucji. Rozszerzenie jurysdykcji sądów UE na sprawy egzekucyjne wykraczałoby poza kompetencje określone w traktatach. Spory dotyczące wykonania zobowiązań pieniężnych należą do sądów krajowych na mocy art. 274 TFUE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

ECHA (w zakresie możliwości dochodzenia należności przed sądami krajowymi), przedsiębiorstwa (w zakresie braku jurysdykcji sądów UE)

Strony

NazwaTypRola
Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA)instytucja_ueskarżący
Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.spolkapozwany
B. GmbHspolkapozwany
Regierung von Niederbayernorgan_krajowyinterwenient
Rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

TFUE art. 299 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Akty Rady, Komisji i EBC nakładające zobowiązanie pieniężne na podmioty inne niż państwa stanowią tytuł egzekucyjny. Wyliczenie jest wyczerpujące i nie obejmuje decyzji ECHA.

TFUE art. 274

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Powierza sądom krajowym powszechną jurysdykcję do rozpoznawania sporów, których stroną jest Unia Europejska.

TFUE art. 4 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy, zobowiązująca państwa członkowskie do podejmowania środków zapewniających wykonanie zobowiązań wynikających z prawa UE.

REACH art. 94 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006

Umożliwia wniesienie skargi na decyzję ECHA do Sądu UE, ale nie rozszerza jurysdykcji na sprawy egzekucyjne.

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 340/2008 art. 11 § 3

W przypadku braku płatności opłaty administracyjnej, ECHA ustala drugi termin płatności, a po jego upływie odrzuca wniosek. Nie wyklucza to dochodzenia należności przed sądami krajowymi.

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 340/2008 art. 13 § 4

W przypadku braku dowodów na status MŚP, ECHA pobiera pełną opłatę i opłatę administracyjną. Przepisy art. 11 stosuje się mutatis mutandis.

Pomocnicze

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy skarg o stwierdzenie nieważności aktów instytucji UE. Nie obejmuje skarg egzekucyjnych.

REACH art. 20 § 2

Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006

REACH art. 74

Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006

VwGO art. 40 § 1

Verwaltungsgerichtsordnung

VwGO art. 167 § 1

Verwaltungsgerichtsordnung

ZPO art. 753 § 1

Zivilprozeßordnung

ZPO art. 764

Zivilprozeßordnung

Argumenty

Skuteczne argumenty

Jurysdykcja sądów UE nie obejmuje egzekucji zobowiązań pieniężnych nałożonych przez ECHA. Decyzje ECHA nie są tytułami egzekucyjnymi w rozumieniu art. 299 TFUE. Przepisy rozporządzenia nr 340/2008 nie wykluczają dochodzenia opłat administracyjnych przez ECHA przed sądami krajowymi.

Odrzucone argumenty

Art. 94 ust. 1 REACH pozwala na wniesienie skargi egzekucyjnej do sądu UE. Decyzje ECHA są tytułami egzekucyjnymi w rozumieniu art. 299 TFUE. Przepisy rozporządzenia nr 340/2008 wykluczają możliwość dochodzenia opłat administracyjnych przez ECHA przed sądami krajowymi.

Godne uwagi sformułowania

jurysdykcja przewidziana w art. 263 TFUE dotyczy w szczególności kontroli przez sąd Unii „zgodności z prawem” „aktów organów lub jednostek organizacyjnych Unii, które zmierzają do wywarcia skutków prawnych wobec osób trzecich”. jurysdykcja sądów krajowych, które mają powszechną jurysdykcję do rozpoznawania sporów, których stroną jest Unia. wyliczenie zawarte w art. 299 akapit pierwszy TFUE ma [...] charakter ewidentnie wyczerpujący. państwa członkowskie są zobowiązane do ustanowienia niezbędnych środków odwoławczych i uregulowania zasad proceduralnych mających zapewnić skuteczne wykonanie decyzji instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii nakładających zobowiązania pieniężne.

Skład orzekający

A. Prechal

sprawozdawca

A. Prechal

prezes izby

F. Biltgen

sędzia

N. Wahl

sędzia

J. Passer

sędzia

M.L. Arastey Sahún

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określenie jurysdykcji sądów UE i krajowych w sprawach egzekucji zobowiązań pieniężnych nałożonych przez agencje UE, interpretacja art. 299 TFUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ECHA i opłat administracyjnych, ale zasady jurysdykcji mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące jurysdykcji sądów UE i krajowych w kontekście egzekucji zobowiązań finansowych nałożonych przez agencje UE, co jest istotne dla praktyków prawa UE.

Sądy UE nie egzekwują długów agencji. Gdzie ECHA może dochodzić swoich opłat?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI